Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2013 N 11-26118/13 (ключевые темы: выслуга лет - служба в таможенных органах - оформление пенсии - сотрудники таможенных органов - должностные лица таможенных органов)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2013 N 11-26118/13

Судья: Баталова И.С.

Гр. дело N 11-26118

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,

судей Семченко А.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Лавриновой В.Б. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 17 сентября 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Лавриновой В.Б. к Федеральной таможенной службе о признании п. 1 п/п 6 Протокола N *** заседания Центральной комиссии ФТС России по установлению выслуги должностным лицам таможенных органов от 10.06.2010 г. в части отказа в зачете периодов работы Лавреновой В.Б. в выслугу лет в таможенных органах незаконным, обязании засчитать исключенные периоды из выслуги лет, компенсации морального вреда отказать",

установила:

Лавринова В.Б. обратилась в суд с иском к Федеральной таможенной службе о признании п. 1 п/п 6 Протокола N *** заседания Центральной комиссии ФТС России по установлению выслуги должностным лицам таможенных органов от 10.06.2010 г. в части отказа в зачете периодов работы Лавреновой В.Б. в выслугу лет в таможенных органах незаконным, обязании засчитать исключенные периоды из выслуги лет, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что проходила службу в таможенных органах с 1993 года по 2012 года. Ответчик неправомерно отказал в зачете в выслугу лет в таможенных органах периодов работы истца в иных ведомствах и учреждениях.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Лавринова В.Б. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика ФТС России - У.А.В., представителя третьего лица ЦАТ - О.Е.Е., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что Лавринова В.Б. в период с 01 августа 1989 года по 12 февраля 1990 года работала инспектором Управления делами Министерства торговли РСФСР, с 13 февраля 1990 года по 06 апреля 1990 года - инженером РПО "Росторгтехника" Минторга РСФСР, с 09 апреля 1990 года по 10 июля 1992 года - инспектором Р/О "Посредторг" Комитета по торговле, с 10 августа 1992 года по 05 декабря 1992 года - специалистом 2-ой категории Комитета по защите экономических интересов РФ, с 12 октября 1993 года по 17 января 1995 года - инспектор Московской выставочной таможни, с 23 января 1995 года по 28 ноября 1997 года - бухгалтер индивидуального частного предприятия "Троника", с 28 ноября 1997 года по 29 февраля 2012 года проходила службу в таможенных органах.

10 июня 2010 года Центральной комиссией ФТС России по установлению выслуги лет должностным лицам таможенных органов Лавриновой В.Б. отказано в зачете в выслугу лет в таможенных органах периодов трудовой деятельности в иных ведомствах и учреждениях: инспектором Управления делами Министерства торговли РСФСР; инспектором Р/О "Посредторг" Комитета по торговле; специалистом 2-ой категории Комитета по защите экономических интересов РФ; бухгалтером индивидуального частного предприятия "Троника".

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" пенсионное обеспечение сотрудников таможенных органов и членов их семей осуществляется на условиях и по нормам, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и членов их семей.

Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам таможенных органов с учетом особенностей прохождения службы в таможенных органах определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. 2 п. 2 Положения об исчислении выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам таможенных органов с учетом особенностей прохождения службы в таможенных органах Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.02.1998 N 103, в выслугу лет для назначения пенсий сотрудникам таможенных органов засчитываются также иные периоды работы, кроме перечисленных в подп. "а" - "ж", учтенные в соответствии с ранее действовавшим законодательством для выплаты процентной надбавки за выслугу лет (зачисленным в таможенные органы до 1 сентября 1997 г.).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что указанные периоды не подлежат включению в расчет выслуги лет для назначения пенсии, поскольку Лавринова В.Б. поступила на службу в таможенные органы после 1 сентября 1997 года.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

В связи с тем, что истец, ее представитель были извещены о времени и месте судебного заседания, назначенного на 17 сентября 2012 года, и не представили доказательств уважительности причин неявки, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ имел право рассмотреть дело в отсутствии истца, ее представителя.

В апелляционной жалобе истец указывает, что в решении суда неверно указана дата Постановления Правительства РФ N 103, утвердившего Положение об исчислении выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам таможенных органов с учетом особенностей прохождения службы в таможенных органах Российской Федерации.

Указанный довод не влечет незаконность решения суда и может быть рассмотрен судом первой инстанции в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на акты ГТК России, которые, по мнению истца, подтверждают обоснованность ее требований, является несостоятельной, поскольку данные акты регламентируют порядок исчисления выслуги лет, дающей право на получение доплаты за выслугу лет, а не для назначений пенсий.

В силу п. 3 Положения руководителям и специалистам финансовых, экономических, юридических служб, вычислительных или информационно-вычислительных центров государственных организаций, принятым на службу в таможенные органы на должности, соответствующие их образованию и специальности, стаж работы в указанных организациях может быть засчитан в выслугу лет в таможенных органах председателем Государственного таможенного комитета Российской Федерации.

Указанная норма, на которую ссылается истец в апелляционной жалобе, не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку не представлено доказательств принятия уполномоченным лицом решения о зачете стажа работы Лавриновой В.Б. в организациях до службы в таможенных органах в выслугу лет в таможенных органах для назначения пенсии.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 17 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лавриновой В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: