Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2013 N 11-26222/13 (ключевые темы: средства индивидуальной защиты - право пользования жилым помещением - снятие с регистрационного учета - договор найма специализированного жилого помещения - рапорты)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2013 N 11-26222/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Харитонова Д.М., Севастьяновой Н.Ю.

с участием прокурора Кузьмина М.Ф.,

адвоката Германозашвили В.В.,

при секретаре Агальцовой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М.

дело по апелляционной жалобе представителя ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве С.С., апелляционному представлению заместителя прокурора Бабушкинской межрайонной прокуратуры г.Москвы Пузанова Е.И.

на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 20 марта 2013 года,

которым постановлено:

В удовлетворении иска ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г.Москве к НН о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета - отказать

установила

Истец ФКУ СИЗО-4 УФСИН России обратился в суд с иском к ответчику Н.Н. о признании Климкина Н.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Москва, ул. В, дом *, кор. *, комната *, снятии с регистрационного учета по указанному адресу и выселении из занимаемого жилого помещения., мотивируя свои требования тем, что у истца на праве оперативного управления находится общежитие, расположенное по адресу: г.Москва, ул. В, дом *, корп. *, где в соответствии с ордером на заселение N** от 19 мая 1998 года ответчику Н.Н. было предоставлено койко-место в комнате N*, как сотруднику уголовно-исполнительной системы на время действия контракта. Ответчик Н.Н. был постоянно зарегистрирован по указанному адресу с 1998 года. В настоящее время ответчик Н.Н. не является сотрудником уголовно-исполнительной системы.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик Н.Н. и его представитель в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражали.

Прокурор в судебное заседание не явился.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г.Москве, по доводам апелляционного представления заместитель прокурора Бабушкинской межрайонной прокуратуры г.Москвы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г.Москве С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Н.Н., его представителя - адвоката Германозашвили В.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы и отмены решения суда, заключение прокурора Кузьмина М,Ф., полагавшего что решение суда должно быть отменено, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене на основании п.п.1,3 п.1 ст.330 ГПК РФ в связи неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В силу ч.1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

Согласно ч.1 ст.94 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу ч.1 ст. 102 Жилищного кодекса РФ, договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

Согласно ч.1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, спорная комната N* расположена в общежитии по адресу: г.Москва, ул. В, дом *, корп.*, находящемся в собственности Российской Федерации и переданном в оперативное управление Следственному изолятору N 4 УФСИН Министерства юстиции РФ по г.Москве. В настоящее время здание по адресу: г.Москва, ул. В, дом *, корп.*, используется по назначению в качестве общежития. Ответчик Н.Н. на основании ордера N** от 19 мая 1998 года, выданного Начальником СИЗО-7 ГУВД г. Москвы, как сотрудник уголовно-исполнительной системы был вселен в общежитие г.Москва, ул. В, дом *, кор.* на койко-место. С 1998 года Н.Н. постоянно зарегистрирован со своей дочерью В.Н., **** года рождения, по адресу: г.Москва, ул. В, дом * кор.*. На основании приказа начальника УФСИН России по г.Москве от 25 октября 2011 года N**** Н.Н. был уволен из уголовно-исполнительной системы по собственному желанию с должности заместителя дежурного помощника начальника следственного изолятора по выслуге срока службы, дающей право на пенсию.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд пришел к выводам, что т.к. ответчик Н.Н. прослужил в органах уголовно-исполнительной системы более 10 лет, иное жилье у него для проживания отсутствует, ответчик имеет право состоять на учете как нуждающийся в улучшении жилищных условий, то не подлежат удовлетворению исковые требования истца ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г.Москве к Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из занимаемого жилого помещения мог состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Судебная коллегия находит ошибочными и не в полной мере мотивированными указанные выводы суда.

Согласно п.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Судебная коллегия находит мотивировочную часть обжалуемого решения суда не соответствующей требованиям п.4 ст.198 ГПК РФ.

Суд не принял во внимание и не дал оценки тому обстоятельству, что Н.Н. не относиться ни к одной из указанных в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 ЖК РФ категорий граждан, которые не могут быть выселены из общежития и что пенсионный возраст по старости Н.Н. еще не наступил.

Кроме того, суд не учел, что переселение Н.Н. в **** году из общежития ФКУ СИЗО-3 в общежитие ФКУ СИЗО-4 по адресу: г.Москва, В, *-* нельзя признать вселением в установленном законом порядке, поскольку в рапорте на заселение Н.Н. было отказано в связи с тем, что на момент подачи рапорта сотрудником УИС он уже не являлся (л.д.23.25).

Судебная коллегия не может согласиться и с выводами суда, как основанием для отказа в иске, о том, что Н.Н. мог состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку прослужил в органах уголовно-исполнительной системы более 10 лет, иное жилье у него для проживания отсутствует.

В соответствии со ст.5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действия Жилищного кодекса РФ, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом. Из чего следует, что в том случае, если у лица возникло право на льготу по основаниям, предусмотренным ст. ст. 103, 108 ЖК РСФСР, то оно сохраняется и после введения в действие нового Жилищного Кодекса.

Как следует из материалов дела, Н.Н. проходил службу в уголовно-исполнительной системе на должностях младшего и среднего начальствующего состава в ФКУ СИЗО-1УФСИН России по г.Москве с мая **** года по октябрь **** года, в связи с чем положения ст. 108 ЖК РСФСР к ответчику не применимы, поскольку на момент вступления в законную силу ЖК РФ, стаж работы Н.Н. составлял менее 10 лет и на учете нуждающихся он не состоял.

Вышеизложенные обстоятельства являются безусловным основанием к отмене решения суда.

При отмене решения, судебная коллегия, считая обоснованными и доказанными заявленные исковые требования на основании п.2 ст.328 ГПК РФ находит возможным, принять по делу новое решение, которым: Признать утратившим право пользования жилым помещением НН, в общежитии расположенном по адресу: г.Москва, ул. В, д. *, корп. *, комн. *.

Выселить из комнаты N *, расположенной по адресу: г.Москва, ул. В, д. * корп. * НН.

Снять НН с регистрационного учета по месту жительства: г.Москва, ул. В, д. * корп. *, общ.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 20 марта 2013 года - отменить.

Постановить по делу новое решение.

Признать утратившим право пользования жилым помещением НН, в общежитии расположенном по адресу: г.Москва, ул. В, д. *, корп. *, комн. *.

Выселить из комнаты N *, расположенной по адресу: г.Москва, ул. В, д. * корп. * НН.

Снять НН с регистрационного учета по месту жительства: г.Москва, ул. В, д. * корп. *, общ.

Председательствующий:

Судьи: