Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2013 N 11-26306/13 (ключевые темы: иностранные граждане - въезд в РФ - общественный порядок - безопасность государства - контроль за оборотом наркотиков)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2013 N 11-26306/13

1 инстанция: Судья Демидович Г.А. гр. Дело N 11-26306

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Суменковой И.С., судей Сорокиной Л.Н., Грибова Д.В., при секретаре Леоничевой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по апелляционной жалобе ФСКН России на решение Басманного районного суда города Москвы от 29 мая 2013 года которым постановлено: отменить Распоряжение Федеральной Службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков N _.. от 08 февраля 2012 года о нежелательном пребывании (проживании) в Российской Федерации гражданки Украины Овсиенко (Секинаевой) А.И.

установила:

Секинаева А.И. обратилась в суд с заявлением об отмене распоряжения Федеральной Службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 08.02.2012 г. N31-р "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, мотивируя свое обращение тем, что является гражданкой Украины, до конца 2012 г. временно пребывала на территории РФ, не нарушая миграционного законодательства РФ, имела разрешение на работу, однако при въезде в РФ в январе 2013 года сотрудники пограничной службы сообщили о том, что ей запрещен въезд в РФ. В феврале 2013 г. заявителю стало известно о принятом ФСКН России распоряжении от 08.02.2012 г. N 31-р О нежелательности пребывания (проживания) на территории РФ Секинаевой (ранее - Овсиенко ) А.И.. Поскольку нахождение заявителя на территории РФ не угрожает обороноспособности и безопасности РФ, не создает реальной угрозы безопасности государства, общественному порядку, здоровью населения РФ, ее супруг является гражданином РФ и проживает на территории РФ, в настоящее время Секинаева А.И. находится в состоянии беременности, то заявитель просит суд отменить принятое заинтересованным лицом распоряжение, которое, по мнению заявителя, нарушает ее право на семью и семейную жизнь.

Представитель истца по доверенности Минушкина А.И. в судебное заседание явилась, поданное заявление поддержала.

Представитель ФСКН России по доверенности Галузинский А.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения поданного заявления возражал, по мотивам, изложенным в отзыве.

3-е лицо Цаллаев Т.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил заявление, в котором поданное Секинаевой А.И. заявление поддержал.

Не согласившись с решением суда, ФСКН России обжалует его в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Секинаевой А.И., представителя ФСКН России, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, Овсиенко А.И., __. года рождения является гражданкой Украины (л.д. 87-89).

Согласно миграционной карте Овсиенко А.И. находилась на территории Российской Федерации с 23.11.2011 года по 23.01.2012г. (л.д. 38).

11 января 2012 года старшим оперуполномоченным ОВД 2 отдела ОС УФСКН РФ по РСО - Алания в отношении Овсиенко А.И. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Овсиенко А.И. употребила наркотическое средство, изготовленное за растения "конопля", в период времени с 10 по 13 декабря 2011 года, без назначения врача, в Центральном парке г. Владикавказа (л.д. 33).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.01.2012 г. вынесенным заместителем начальника Управления ФСКН России по РСО - Алания Кудзаевым Р.Э. Овсиенко А.И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.20 КоАП РФ, ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере __ рублей (л.д. 31-32). Штраф Секинаевой А.И. был оплачен 23.05.2013г., что подтверждается квитанцией (л.д. 77-78).

На основании ходатайства от 23.01.2012г., поступившего из Управления ФСКН России по Республике Северная Осетия -Алания, ФСКН России принято распоряжение от 08.02.2013 г. N _. О нежелательности пребывания (проживания) в РФ гражданки Украины Овсиенко А. И.. Основанием принятия данного распоряжения явились следующие обстоятельства: Секинаевой А.И. (ранее - Овсиенко) было совершено административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотиков, представляющее угрозу для здоровья нации, общественного порядка (л.д. 21, 30, 45)

22 мая 2012 года Овсиенко А.И. сменила имя на Секинаева А. И., Отделом регистрации актов гражданского состояния Брянковского городского управления юстиции в Луганской области Министерства юстиции Украины произведена актовая запись N _.. и выдано свидетельство о перемене имени от 22.05.2012 г. серия _.__ (л.д. 79-80).

14 июня 2013 года Управлением ФМС России по Республики Северная Осетия - Алания Секинаевой А.И. выдано разрешение на работу иностранного гражданина сроком действия до 01.06.2013г. (л.д. 55, 93).

Согласно характеристике, представленной ИП Цхурбаева И.К., в 2012 году Секинаева А.И. работала в оздоровительном комплексе "П." в должности м. (л.д. 56).

15 марта 2013 года был зарегистрирован брак между Секинаевой А. И. и Цаллаевым Т. А., что подтверждается копией свидетельства о регистрации брака (л.д. 46-47).

Согласно выписке из домовой книги Цаллаев Т.А. зарегистрирован по адресу: г. Владикавказ, ул. В.Абаева, д. 95, кв. 1 (л.д. 63).

Цаллаев Т.А. является гражданином Российской Федерации с 03 июня 2009 года ему установлена инвалидность 2 группы бессрочно (л.д. 91-93).

Согласно справки Брянковской центральной городской поликлиники на момент выдачи справки от 14.05.2013 года Секинаева А.И. находилась на учете врача-гинеколога г. Брянка с диагнозом: беременность _.. недель (л.д. 66). На учете в НД и ПНД по месту жительства в Республике Украина Секинаева А.И. не состоит (л.д. 61-62).

В соответствии с ч.3 ст. 25.10 ФЗ от 15.08.1996 N 114 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.04.2003 г. N 199 "Об утверждении положений о принятии решений о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" ФСКН России входит в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Полномочия ФСКН России по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, закреплены в Положении "О Федеральной Службе РФ по контролю за оборотом наркотиков, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 28.07.2004 N 976. Порядок подготовки документов и принятия решений ФСКН России о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации регламентируется "Инструкцией об организации работы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по представлению материалов и их рассмотрению при принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ", утвержденной приказом ФСКН России от 12.08.2009 г. N 362.

Разрешая требования Секинаевой А.И., оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч.3 ст. 25.10 ФЗ от 15.08.1996 N 114 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Постановления Правительства РФ от 07.04.2003 г. N 199 "Об утверждении положений о принятии решений о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что пребывание истца на территории Российской Федерации не создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц, так как Секинаева А.И. была привлечена к административной ответственности один раз, понесла назначенное наказание в виде штрафа, осуществляет трудовую деятельность как иностранный гражданин в соответствии с требованиями закона, имеет разрешение на работу, трудоустроена.

Таким образом, поскольку обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого распоряжения на сегодняшний день отпали, суд пришел к правильному выводу об отмене распоряжения ФСКН России от 08.02.2012 г. N_.. "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданки Украины Секинаевой (ранее - Овсиенко) А.И., __ года рождения"

Кроме того, как правильно указал суд, принятое ответчиком Распоряжение о нежелательном пребывании истца на территории Российской Федерации нарушает права Секинаевой А.И., а также 3-го лица Цаллаева Т.А. на уважение их личной и семейной жизни, поскольку истец с 3-м лицом состоят в зарегистрированном браке, Цаллаев Т.А. является инвалидом 2 группы, гражданином Российской Федерации, Секинаева А.И. находится в состоянии беременности.

Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

В соответствии с ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент задержания Секинаевой А.И., она не работала, являлась потребителем наркотических средств, то есть вела аморальный образ жизни, а потому распоряжение ФСКН России от 08.02.2012 г. N31-р "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданки Украины Секинаевой (ранее - Овсиенко) Алены Игоревны, 21.06.1992 года рождения" является законным, не нашел свое подтверждения в ходе рассмотрения дела, как верно указал суд, доказательств того, что пребывание Секинаевой А.И. на территории РФ на сегодняшний день создает реальную угрозу безопасности государства, общественному порядку, здоровью населения правам и законным интересам граждан Российской Федерации ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда г.Москвы от 29 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: