Апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2013 N 11-26315/13 (ключевые темы: социальный наем - вселение - право пользования жилым помещением - члены семьи нанимателя жилого помещения - поликлиника)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2013 N 11-26315/13

Судья: Ставич В.В.

Дело N 11-26315

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2013 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В., судей Фроловой Л.А., Грибова Д.В., при секретаре Леоничевой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В., дело по апелляционной жалобе Левшиной Е.А. на решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 15 мая 2013 г., которым постановлено: иск Сибирцевой Г. Н. к Левшиной Е. А., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить полностью; признать Левшину Е. А. не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой N_ по адресу: г. Москва, _.. со снятием последней с регистрационного учета по данному адресу; взыскать с Левшиной Е. А. в пользу Сибирцевой Г. Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме _.. рублей

установила:

Сибирцева Г.Н. обратилась в суд с иском к Левшиной Е.А., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, __, и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что ответчик является ее внучкой и была зарегистрирована в спорной квартире в 2010 г. по просьбе дочери истца. Ответчик Левшина Е.А. в квартиру фактически не вселялась, коммунальные услуги не оплачивает, проживает со своей семьей с матерью и младшим братом, препятствий вселению ответчику не создавалось. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает жилищные права истца, поскольку она является нетрудоспособной, инвалидом и вынуждена нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за ответчика, которая в квартире не проживает.

Истец Сибирцева Г.Н. и ее представитель по ордеру Борисов Ф.В. в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования, снять ответчика с регистрационного учета в спорной квартире.

Ответчик Левшина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечил явку представителей по доверенности Кудрякову И.Н., Левшину Е.Н., которые возражали против удовлетворения иска.

Ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Третье лицо - представитель УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Левшина Е.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждаются материалами дела, спорным является жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью _..кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, __. Данная квартира была предоставлена семье Сибирцевой Г.Н. и ее супругу Сибирцеву Н.В. (умер 19.01.2009 г.) на основании предшествующего договора социального найма от 05.04.2007 г. N_..

19.04.2010 г. с согласия истца в спорную квартиру была зарегистрирована ее внучка Левшина Е.А., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 17).

21.12.2010 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Сибирцевой Г.Н. (наниматель) был заключен договор социального найма N_.., в котором в качестве члена семьи нанимателя указана ответчик Левшина Е.А. (л.д. 6-7).

Из сообщения ГБУЗ г. Москвы "Городская поликлиника N109" от 21.03.2013 года следует, что Левшина Е.А. в базе пациентов поликлиники не числится, за медицинской помощью не обращалась.

Согласно сообщению ОУФМС России по району Рязанский в г. Москве от 21.03.2013 г., гр. Левшина Е.А. в 2008 г. обращалась в подразделение по поводу замены паспорта, других обращений не было.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В силу п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ" в случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

Как указано в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 (ред. от 16.04.2013) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Таким образом, право на вселение и проживание в спорной квартире возникло у ответчика с момента регистрации, однако ответчиком не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о ее вселении и проживании по месту регистрации, при этом суд первой инстанции обоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля Гудковой Я.А. в той их части, в которой свидетель показала, что ответчик вселялась в спорную квартиру и проживала в ней.

Оценивая представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, в том числе показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

В соответствии с ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение, не установив всех обстоятельств по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание, что Левшина Е.А. является студенткой, у которой нет другого жилья для проживания, кроме спорной квартиры, не имеет правового значения для рассмотрения данного спора, а потому не может служить основанием для отмены постановленного решения.

Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, и направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению, поскольку они направлены на переоценку доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, постановленные судом в ходе судебного разбирательства, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, кассатором не приведено никаких обстоятельств, которые нуждаются в дополнительной проверке.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 мая 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: