Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2013 N 11-27264/13 (ключевые темы: коммунальные услуги - коммунальные платежи - плата за жилое помещение - льготы - договор управления многоквартирным домом)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2013 N 11-27264/13

Судья первой инстанции Проценко Л.В.

гр. дело N 11-27264

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.

при секретаре Вакуровой О.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по апелляционной жалобе Меликсетян З.Т. на решение Черёмушкинского районного суда города Москвы от 25 июня 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Меликсетян З.Т. к ЖСК "Широта" об обеспечении произвести перерасчет по оплате коммунальных платежей, обязании правильно начислять коммунальные платежи с учетом льготы, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Встречное исковое заявление ЖСК "Широта" к Меликсетян З.Т. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Меликсетян З.Т. в пользу ЖСК "Широта" *** рублей *** копеек.

Во взыскании с Меликсетян З.Т. в пользу ЖСК "Широта" расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

установила:

Истец Меликсетян З.Т. обратилась в суд с иском к ответчику ЖСК "Широта" об обязании произвести перерасчет по оплате коммунальных платежей обязании произвольно начислять коммунальные платежи с учетом льготы, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что проживает в квартире, расположенной в доме ЖСК "Широта", ответчик с февраля 2005 года по декабрь 2007 года произвел расчет с учетом проживания 5 человек, тогда как в квартире зарегистрировано 4 человека, в связи с чем образовалась переплата *** рублей. В период с 04.11.2005 по 04.02.2006 г. в квартире была временно зарегистрирована родственница. Истец вносила плату за временного жильца, что при начислении коммунальных платежей ответчикам не учитывалась. Также ответчик не учитывал при начислении платы коммунальных услуг льготы истца как инвалида, и льготы сына истца инвалида 3 группы, проживающего вместе с ней.

Ответчик ЖСК "Широта" обратился со встречным иском к Меликсетян З.Т. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2005 года по июнь 2013 года, указав, что ответчик не в полном объеме оплачивает начисленные жилищно-коммунальные платежи, требование в досудебном порядке погасить задолженность не исполнила, в связи с чем просит взыскать с Меликсетян З.Т. задолженность в суме *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в суме *** руб.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Меликсетян З.Т. по доводам апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии Меликсетян З.Т. не явилась, извещена надлежащим образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ТСЖ "Широта" - Федунец П.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с заявленными исковыми требованиями, фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Удовлетворяя встречный иск и отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, пришел к правильному выводу об удовлетворении встречных исковых требований. При этом суд исходил из того, что в соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов па содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что на Меликсетян З.Т., возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги Длительное время не оплачивая жилое помещение, коммунальные услуги в необходимом объеме, у Меликсетян З.Т. образовалась задолженность. Представленный в суд первой инстанции расчет задолженности подтвержден документально.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел льготы по оплате жилого помещения, не может служить основанием для отмены решения суда, так как согласно материалам дела такие льготы ей предоставляются.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, обосновывающих данное требование, истцом в суд первой инстанции представлено не было.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции полагает возможным согласиться в силу их законности и обоснованности.

В силу ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив иные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черёмушкинского районного суда города Москвы от 25 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи