Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2013 N 11-27494/13 (ключевые темы: гражданская ответственность - страховая сумма - ДТП - суброгация - страховая премия)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2013 N 11-27494/13

Судья Иваненко Ю.С.

Дело N 11-27494

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Кирсановой В.А.,Зениной Л.С.,

при секретаре Неменок Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Кучина С.Б. на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 13 июля 2013 года , которым постановлено:

Взыскать с Кучина С.Б. в пользу ОАО "СГ МСК" в счет возмещения ущерба *** руб. *** коп., госпошлину в сумме *** руб. *** коп.

Установила:

ОАО "СГ МСК" обратилось в суд с иском к Кучину С.Б. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, требование обосновано тем, что 17.04.2009 года по вине водителя Кучина С.Б. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей *** г.н. *** под управлением ответчика и автомобиля *** г.н. *** под управлением Тимофеевой Е.О., который был застрахован в СЗАО "Стандарт - Резерв" на основании полиса N ***,исполняя договор страхования ЗАО "МСК-Стандарт" произвел ремонт транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта с учетом процента износа на основании заключения составляет *** руб. *** коп.; риск гражданской ответственности ответчика Кучина С.Б. был застрахован в ОАО "СК Русский Мир"" по полису ***, которое в счет возмещения ущерба выплатило *** руб.; в связи с реорганизацией СЗАО "МСК Стандарт" (ранее СЗАО "Стандарт - Резерв") путем присоединения к ОАО "СГ МСК" перешло право требования к ответчику денежной суммы в размере *** руб. *** коп. (***-***).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, уважительных причин неявки суду не представлено, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Кучин С.Б. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии остальные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие

Разрешая заявленные требования суд руководствовался положениями статей 1064, 1079, 931 ГК РФ и взыскал невозмещенный истцу ущерб в размере *** руб. *** коп. (***-***) с ответчика Кучина, который признан виновным в ДТП, поскольку гражданской ответственности ответчика был застрахован в ОАО "СК Русский Мир"" по полису ***, которое выплатило лимит ответственности в размере *** рублей в счет возмещения ущерба.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в полном объеме является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда 26 августа 2013 года в соответствии с п.2 п.4 ст.330 ГПК РФ, п.5 ст.330 ГПК РФ определила перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика Кучина С.Б., не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2013 года Российский Союз автостраховщиков привлечен в качестве соответчика по делу по иску ОАО " СГ МСК" к Кучину С.Б. о возмещении ущерба.

Разрешая заявленные истцом требования судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) в обязательном либо добровольном порядке.

По договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (п.2 ст.929 ГК РФ).

В соответствии со сь.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложенап.1.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен( п.3).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4).

Из материалов дела следует, что 17.04.2009 года произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей *** г.н. *** под управлением водителя Кучина С.Б. и автомобиля *** г.н. *** под управлением водителя Тимофеевой Е.О., в результате которого автомашины получили механические повреждения; виновным в ДТП признан Кучин С.Б., который привлечен к административной ответственности за нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ.

На момент дорожно - транспортного происшествия автомашина *** г.н. *** была застрахована в СЗАО "Стандарт - Резерв", во исполнение условий договора страхования ЗАО "МСК-Стандарт" произвел ремонт указанного транспортного средства, общая стоимость которого составила *** руб. *** коп. Согласно заключения N ДФ2707/17 стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составила *** руб. *** коп.

Риск гражданской ответственности ответчика Кучина С.Б. был застрахован по полису *** в ОАО "СК Русский Мир"", которое в счет возмещения ущерба выплатило лимит страховой ответственности в размере *** руб. 27.02.2010 года СЗАО "МСК Стандарт" (ранее СЗАО "Стандарт - Резерв") было реорганизовано путем присоединения в ОАО "СГ МСК", которым в порядке суброгации заявлено к взысканию с Кучина С.Б. материального вреда в размере *** руб. *** коп. (***-***).

Вместе с тем, представленными в деле документальными доказательствами подтверждено, что гражданская ответственность ответчика Кучина С.Б. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО "СК Русский Мир" на условиях обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис ***) и дополнительно на условиях добровольного страхования гражданской ответственности (ДАГО) - страховой полис ***, квитанции N*** от 13.02.2009г. об оплате страховой премии в размере *** руб.

В соответствии с подпунктом "б" п.2 ст.18 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Российский Союз Автостраховщиков должен осуществлять компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Поскольку у страховой компании ОАО "СК Русский Мир" Приказом ФССН N200 от 16.04.2010г. отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, судебная коллегия считает, что в силу закона ответчик Российский Союз Автостраховщиков должен нести ответственность по заявленному иску в размере *** руб. *** коп., предусмотренных законом оснований для взыскания с Кучина С.Б. размера ущерба не имеется.

Судебная коллегия считает, что анализ изложенного свидетельствует о том, что решение об удовлетворении иска постановлено судом с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем вывод суда о взыскании с Кучина С.Б. материального вреда нельзя признать законным и обоснованным, решение суда подлежит отмене по основаниям п.2, п.п.4 п.4 ст.330 ГПК РФ с вынесением по делу нового решения об отказе в иске к Кучину С.Б., удовлетворении иска и взыскании материального вреда в порядке суброгации с Российского Союза автостраховщиков в размере *** руб. *** коп.

По основаниям статьи 98 ГПК РФ с ответчика РСА в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 13 июля 2012 года отменить. Постановить новое решение. В иске ОАО "СГ МСК" о взыскании с Кучина С.Б. материального вреда в размере *** рублей *** копеек - отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ОАО "СГ МСК" материальный вред в размере *** рублей *** копеек, расходы по госпошлине в размере *** рублей *** коп.

Председательствующий:

Судьи: