Апелляционное определение Московского городского суда от 24 сентября 2013 N 11-27544/13 (ключевые темы: наследники - принятие наследства - открытие наследства - наследование по закону - порядок наследования)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 сентября 2013 N 11-27544/13

Судья Тихонова В.Ф.

Гр.Д N 11-27544

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суминой Л.Н.

и судей Мухортых Е.Н., Федерякиной М.А.

с участием адвоката Буровой И.Л.

при секретаре Дежине В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

дело по апелляционной жалобе представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Николаевой Т.Л. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 года, которым постановлено :

Иск Шелапутиной ЛА удовлетворить.

Восстановить Шелапутиной ЛА срок для принятия наследства после умершего ******* года *******

Признать Шелапутину ЛА принявшей наследство после умершего ******* года *******в виде квартиры *******

Признать за Шелапутиной ЛА право собственности на квартиру ******* по адресу : *******в порядке наследования по закону после умершего *******

Во встречном иске Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Шелапутиной ЛА о признании права собственности города Москвы на квартиру по адресу: *******в порядке наследования по закону после умершего ******* отказать.

установила:

Истица Шелапутина Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту

жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и с учетом уточнений просила о восстановлении срока для принятия наследства , о признании принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: *******..

Свои требования мотивировал тем, что *******года умер ее неполнородный брат ( брат по отцу ) *******После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу : *******В установленный законом срок она , истица , наследство не приняла, поскольку, с братом не общалась, постоянно проживает в *******, о его смерти узнала лишь в 2012 году от ранее незнакомого *******, который разыскивал родственников *******, чтобы сообщить им информации об открывшемся наследстве, рассчитывая за это получить вознаграждение.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы предъявил встречный иск к Шелапутиной Л.А. о признании права собственности г. Москвы на квартиру в порядке наследования по закону , ссылаясь на то, что со дня открытия наследства прошло более двух лет, Шелапутиной Л.А. не представлено доказательств, что она не знала и не должна была знать об открытии наследства или пропустила срок по уважительным причинам; квартира является выморочным имуществом.

В судебном заседании представитель истицы Шелапутиной Л.А. по доверенности Куликова А.И. основные исковые требования поддержала, встречный иск не признала .

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Николаева Т.Л. в судебном заседании основные исковые требования не признала, встречный иск поддержала.

Третьи лица представители Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в г. Москве , Управления Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явились , извещены.

Суд постановил вышеуказанное решение , которое представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Николаева Т.Л. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела , выслушав представителя Шелапутиной Л.А. по доверенности и ордеру - адвоката Бурову И.Л.,обсудив доводы апелляционной жалобы , судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума N 23 от 19 декабря 2003 года " О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае , когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению , или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами , удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55,59-61, 67 ГПК РФ ), а также тог7да, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда , вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди , наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя , его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела видно и судом установлено , что *******года умер ******* После его смерти открылось наследство в виде квартиры , расположенной по адресу: *******

Также судом установлено, что истица Шелапутина Л.А., постоянно проживающая в *******е , является неполнородной сестрой со стороны *******

Из материалов дела также видно, что в июне 2012 года истице пришло письмо от ранее незнакомого ей *******, который написал, что разыскивает родственников умершего *******, чтобы сообщить об открывшемся после его смерти наследстве, о котором ему стало известно после просмотра определений судебной коллегии по гражданским делам, размещенных на сайте Московского городского суда.

С письмом ******* также прислал проект соглашения о действии в чужом интересе , по которому брал на себя обязательство передать все имеющиеся у него документы и сведения и имел право получить вознаграждение. Узнав от *******о смерти брата , Шелапутина Л.А. решила принять наследство , заключила с *******.Г. соглашение от 30 августа 2012 года о вознаграждении за действия в чужом интересе , в соответствии с которым компенсировала *******расходы по розыску ее , как наследницы, также было определено вознаграждение за сообщение сведений и передачу документов , относящихся к событию открытия наследства.

Из материалов дела также видно, что в архиве Измайловского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы имеется запись акта о смерти ******* года рождения , N *******года, государственная регистрация смерти производилась без предъявления паспорта умершего.

Измайловским отделом ЗАГС было рассмотрено заявление представителя Шелапутиной Л.А. по доверенности Куликовой А.И. о внесении изменений в запись акта о смерти брата доверительницы N *******, исправлена фамилия умершего с "*******" на "*******" ; дополнено: место рождения умершего "*******", гражданство " гражданин России" , место жительства: "*******".

После обнаружения труп ******* был направлен в судебно-медицинский морг N 11 , после определения причины смерти направлен в Лианозовское трупохранилище , после чего тело было *******, по истечение года в апреле 2011 года в связи с невостребованностью уничтожено ( письменные дополнительные объяснения в суде апелляционной инстанции представителя Шелапутиной Л.А.)

27 ноября 2012 года представитель Шелапутиной Л.А. по доверенности Куликова А.И. обратилась к нотариусу г. Москвы ******* с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего *******, однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано в связи с пропуском срока подачи заявления.

Удовлетворяя основные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине , а именно: истица , постоянно проживающая в ******* не знала и не могла знать об открытии наследства , сведениями о смерти брата не располагала.

Однако , с данными выводами суда согласиться нельзя, так как они противоречат материалам дела и требованиям закона.

В соответствии со ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника , пропустившего срок , установленный для принятия наследства ( статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство , если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок , установленный для принятия наследства , обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 " О судебной практике по делам о наследовании" споры , требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств : а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам . К числу таких причин следует относить обстоятельства , связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока и т.п. ( статья 205 ГК РФ) , если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока , установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья , незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника , пропустившего срок принятия наследства , с требование о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок , установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В соответствии со ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования ( ст.1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника ( стать 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества ( ст.1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

Как видно из материалов дела , искового заявления, истице Шелапутиной Л.А******* году в Москве зарегистрировал новый брак с *******, в котором в ******* году у него родился сын *******, впоследствии отец вернулся в семью, где проживала его дочь Шелапутина Л.А.

Из показаний сына истицы *******, допрошенного Советским районным судом г. Красноярска, в качестве свидетеля, усматривается, что Шелапутина Л.А. *******находится на пенсии, нигде не работает, ежегодно выезжает по туристическим путевкам за границу на отдых , ездила во *******. Она знала , что у ее отца после развода с матерью была новая семья , что у нее есть брат по отцу -*******, но отношения они не поддерживали, никогда не общались.( л.д.158-159).

Истица Шелапутина Л.А. не страдает какими-либо тяжкими заболеваниями, не находится в беспомощном состоянии

Таким образом , истица, на протяжении длительного времени зная о наличии брата , проживающего в г. Москве, обладала реальной возможностью для налаживания отношений , общения с братом, однако, намерений таких не высказывала, судьбой родственника не интересовалась . Препятствий к общению истицы с братом не имелось.

Доказательств, что истица не знала и не могла знать об открытии наследства, что срок для принятия наследства был пропущен истицей по уважительным причинам, в соответствии с нормами ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах с выводом суда о пропуске истицей срока для принятия наследства по уважительным причинам согласиться нельзя.

Судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения и принятию нового решения.

Поскольку, истица пропустила срок для принятия наследства без уважительных на то причин, в удовлетворении основных исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности на квартиру в порядке наследования надлежит отказать.

Учитывая, что иных наследников не установлено, Шелапутина Л.А. срок для принятия наследства пропустила без уважительных на то причин, имущество умершего *******в соответствии с нормами ст.1151 ч.1 ГК РФ считается выморочным.

Признавая имущество, принадлежащее наследодателю на день смерти , выморочным, требования ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности города Москвы на квартиру по адресу: *******в порядке наследования по закону после смерти ******* подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ , судебная коллегия

определила :

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 года отменить.

Постановить новое решение. Шелапутиной ЛА в удовлетворении исковых требований к Департаменту жилищной политики и жилого фонда г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности на квартиру отказать.

Встречный иск удовлетворить. Признать право собственности на квартиру по адресу: *******за городом Москвой.

Председательствующий: Судьи: