Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 11-28121/13 (ключевые темы: собственность на жилое помещение - договор передачи - спор о праве - представление прокурора - право собственности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 11-28121/13

Судья: Печенина Т.А. Дело N 11-28121/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 04 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Пильгуна А.С.

судей: Канивец Т.В., Раскатовой Н.Н.

при секретаре: Складчиковой А.Е.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе Бузина А.Ю. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 26 декабря 2012 года, которым постановлено:

"Вернуть исковое заявление Бузина А.Ю., Страхова Д.Г. к ДЖП и ЖФ г.Москвы об обязании заключить договор передачи в собственность жилого помещения по адресу: **, обязании оформить документы, необходимые для оформления их прав собственности на указанное жилое помещение, вместе со всеми приложенными к нему документами, предложив для рассмотрения данного спора обратиться в Хорошевский районный суд г.Москвы по месту нахождения спорного объекта недвижимости".

установила:

Бузин А.Ю. и Страхов Д.Г. обратились в суд с заявлением об обязании ДЖП и ЖФ г.Москвы в течение одного месяца заключить с ними договор передачи в собственность жилого помещения по адресу: **, обязании оформить документы, необходимые для оформления их прав собственности на указанное жилое помещение.

В обоснование указали, что С Н.К., которая является **, в соответствии с распоряжением префекта СЗАО г.Москвы от 02.07.2009 предоставлено жилое помещение по адресу: ** в порядке возмещения (компенсации) в натуральной форме за освобождение другого жилого помещения. 17.08.2009 между ДЖП и ЖФ г.Москвы и С Н.К. был заключен предварительный договор N ** о передаче жилого помещения по адресу: **, предметом которого было заключение договора о передаче данного жилого помещения в собственность после государственной регистрации права собственности города Москвы на указанное жилое помещение.

27.12.2009 С Н.К. умерла, Бузин А.Ю. и Страхов Д.Г. являются ее единственными наследниками.

Считают, что ДЖП и ЖФ г.Москвы незаконно отказывает в оформлении прав собственности указанной жилой площади, своим бездействием препятствует в осуществлении права собственности.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Бузин А.Ю. просит определение суда отменить по доводам частной жалобы, обязать Пресненский районный суд г.Москвы рассмотреть заявление от 20.12.2012.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Возвращая заявление на основании статьи 135 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что данное заявление неподсудно Пресненскому районному суду г. Москвы.

При этом суд исходил из того, что в соответствии со статьей 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Из материалов дела видно, что 20.12.2012 в Пресненский районный суд г.Москвы поступило заявление Бузина А.Ю. и Страхова Д.Г. об обязании ДЖП и ЖФ г.Москвы в течение одного месяца заключить с ними договор передачи в собственность жилого помещения по адресу: **, обязании оформить документы, необходимые для оформления их прав собственности на указанное жилое помещение.

Суд первой инстанции полагал, что имеется спор о правах в отношении указанного жилого помещения, который подлежит рассмотрению по месту нахождения спорного объекта недвижимости.

В соответствии с положениями ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При таком положении, вывод суда о том, что исковое заявление подлежит возврату заявителю, судебная коллегия считает правильным.

Доводы частной жалобы о том, что заявление не является иском и должно рассматриваться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений в порядке главы 25 ГПК РФ, является заявлением об оспаривании бездействия органа государственной власти, а право собственности на квартиру никем не оспаривается, не могут повлечь отмену постановленного определения по следующим основаниям.

В рамках своего заявления Бузин А.Ю. и Страхов Д.Г. ставят вопрос о заключении с ними договора передачи в собственность жилого помещения по адресу: **, обязании оформить документы, необходимые для оформления их прав собственности на указанное жилое помещение. Тем самым, между участниками процесса явно возникает спор о праве гражданском, направленном на получение в собственность квартиры.

Соответствующий спор, послуживший основанием для обращения Бузина А.Ю. и Страхова Д.Г. в суд, возник не из публично-правовых отношений, а имеет частноправовую природу, в связи с чем, подлежит разрешению в порядке ст. 131, 30 ГПК РФ.

Нарушений процессуальных норм права судом не допущено.

Оснований для отмены определения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 26 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Бузина А.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: