Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2013 N 11-28476/13 (ключевые темы: гаражный бокс - членские взносы - взыскание неосновательного обогащения - возложение обязанностей - кооператив)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2013 N 11-28476/13

Судья суда первой инстанции:

Жедачевская И.Н. гр. дело N 11-28476

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Суменковой И.В., судей Фроловой Л.А., Павловой И.П., при секретаре Леоничевой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Дугина Н.А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 июня 2013 года по исковому заявлению Дугина Н.А. к Автостояночному кооперативу "Силикат-3" о возложении обязанностей передать в постоянное владение железный гаражный бокс, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда и судебных расходов, которым постановлено:

В удовлетворении иска Дугина Н.А. к Автостояночному кооперативу "Силикат-3" о возложении обязанностей передать в постоянное владение железный гаражный бокс размером не менее 3 x 6 кв.м на территории кооператива, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать,

установила:

Дугин Н.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Автостояночному кооперативу "Силикат-3" о возложении обязанности передать в постоянное владение железный гаражный бокс размером не менее 3 x 6 кв.м на территории кооператива, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что является членом этого кооператива с 1997 года, на его личные средства для хранения автомашины был возведен гаражный бокс, который в 2005 году в связи с земляными работами был снесен. После проведения работ по сносу гаража кооператив принял на себя обязательство компенсировать причиненный ущерб путем восстановления гаража, либо выплаты компенсации или предоставления на территории кооператива другого равноценного гаража в постоянное владение. На период до исполнения обязательств по возмещению ущерба кооперативом было предоставлено истцу во временное пользование машиноместо с гаражным боксом N *** на основании договора от 21 декабря 2010 года, заключенного на срок до 31 декабря 2012 года с условием дальнейшей пролонгации на неопределенный срок. Согласно дополнительному соглашению от 21 декабря 2010 года к договору, гаражный бокс предоставлен на безвозмездной основе - без оплаты членских взносов. Однако в 2012 году истцом в счет уплаты членских взносов были переданы ответчику денежные средства в размере *** рублей. В конце 2012 года ответчик сообщил ему об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора от 21 декабря 2010 года. Просил суд возложить на Автостояночный кооператив "Силикат-3" обязанность по передаче ему в постоянное владение железный гаражный бокс размером не менее 3 x 6 кв.м на территории кооператива, взыскать неосновательное обогащение в сумме *** руб., компенсацию морального вреда *** руб. и судебные расходы *** рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Представитель 3-го лица ОАО "Мосводоканал" в судебное заседание не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Дугин Н.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Дугина Н.А. - по доверенности Дугина А.Н., возражения представителя Автостояночного кооператива "Силикат-3" по доверенности Имполитова В.А., представителя ОАО "Мосводоканал" - по доверенности Каменской Е.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что Дугин Н.А. с 1997 года является членом АСК "Силикат-3", что подтверждается членской книжкой. В июле 1997 года на территории кооператива на личные средства истца для хранения автомашины возведен гаражный бокс N ***, после изменения нумерации ему присвоен N ***.

В июле 2005 года при проведении работ по прокладке городского подземного коллектора по территории земельного участка, на котором расположен АСК "Силикат-3", силами ОАО "Мосводоканал" демонтирован металлический бокс N *** и на этом месте установлен канализационный колодец.

21 декабря 2010 года между Автостояночным кооперативом "Силикат-3" и Дугиным Н.А. заключен договор о предоставлении земельного участка N *** под гаражный бокс индивидуального пользования и коммунальном обслуживании машиноместа. Предметом договора является предоставление во владение участка для оборудования гаражного бокса по *** для размещения арендатором своего бокса и транспортного средства.

Дополнением к договору N *** от 21 декабря 2010 года установлено, что арендатор эксплуатирует гаражный бокс N ***, предоставленный ему согласно справке от 01 июля 2005 года на безвозмездной основе - без оплаты членских взносов.

Принимая во внимание, что согласно Уставу АСК "Силикат-3" - это добровольное объединение граждан на основе членства с целью удовлетворения потребностей участников кооператива в размещении на арендуемом земельном участке индивидуальных стоянок-гаражей, построенных участниками кооператива на собственные средства, и учитывая, что вины Автостояночного кооператива "Силикат-3" в сносе принадлежащего Дугину Н.А. гаражного бокса не имеется, а также проанализировав содержание справки от 01 июля 2005 года, договора N *** от 21 декабря 2010 года с дополнением к нему, нормы гражданского законодательства, регулирующие общие положения об исполнении обязательств и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд пришел к выводу о том, что не имеется правовых оснований для возложения на кооператив обязанности предоставить истцу в постоянное владение железный гаражный бокс размером не менее 3 x 6 кв.м на территории кооператива.

Судебная коллегия соглашается с этим выводом суда первой инстанции, так как в соответствии с Уставом кооператив не предоставляет в аренду своим членам гаражные боксы, участники кооператива строят на арендуемой кооперативом территории гаражные боксы на собственные средства. Вина кооператива в сносе принадлежащего Дугину Н.А. бокса не установлена. Обязательств по передаче Дугину Н.А. в постоянное владение железный гаражный бокс размером не менее 3 x 6 кв.м кооператив не принимал.

Разрешая требования о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из того, что уплата членских взносов в размерах и в сроки, установленные правлением кооператива, в соответствии с п. 4.2 Устава Автостояночного кооператива "Силикат-3" является обязанностью члена кооператива.

Вывод суда о том, что уплаченные членом кооператива Дугиным Н.А. в 2012 году членские взносы в сумме *** рублей не являются неосновательным обогащением кооператива, соответствует положениям ст. 1102 ГК РФ, предусматривающей, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Обязанности возвратить Дугину Н.А. неосновательное обогащение у АСК "Силикат-3" не возникло.

Также не установлено правовых оснований, предусмотренных ст.ст. 151, 1100 ГК РФ, для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя взыскиваются лицу, в пользу которого состоялось решение суда.

Поскольку судом в удовлетворении иска Дугина Н.А. полностью отказано, суд правомерно не взыскал с ответчика судебные расходы в сумме ***рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы Дугина Н.А. о том, что его требования основаны на договоре от 21 декабря 2010 года, в связи с чем срок исковой давности не истек, не влекут отмену решения суда, поскольку в обоснование отказа в удовлетворении исковых требований положены выводы суда о том, что у кооператива отсутствует обязанность предоставления Дугину Н.А. в постоянное владение железного гаражного бокса размером не менее 3 x 6 кв.м, а также возврата уплаченных членских взносов, истцом не доказано, что его права и охраняемые законом интересы нарушены в результате действий АСК "Силикат-3".

Доводы жалобы о неправильной оценке судом факта неоплаты членских взносов, справки председателя правления АСК "Силикат-3" от 01 июля 2005 года сводятся к переоценке исследованных судом доказательств по делу и выводов суда, что не может повлечь отмену решения.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и заявителем жалобы не опровергнуты.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дугина Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи