Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2013 N 11-28484/13 (ключевые темы: частная жалоба на определение - почтовые расходы - расчеты - цена иска - законные интересы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2013 N 11-28484/13

Судья Ачамович И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д.N 11-28484

06 сентября 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

и судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.

при секретаре Шарко М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по частной жалобе Сорокина А.В. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 января 2013 года, которым постановлено: исковое заявление Сорокина А.В. о взыскании процентов оставить без движения.

Разъяснить заявителю о необходимости исправить недостатки заявления до 01 марта 2013 года, в случае не выполнения указаний судьи до указанной даты, заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю,

установила:

Сорокин А.В. в рамках гражданского дела N 2-1317/2010 обратился в суд с требованиями о взыскании процентов, указывая на то, что решением Гагаринского районного суда г.Москвы, вступившим в законную силу 02 августа 2010 г., в его пользу взысканы почтовые расходы в размере _. руб. Поскольку решение не исполнено, просил взыскать проценты на указанную сумму по ставке рефинансирования за период с даты вступления решения в законную силу до даты рассмотрения его требований.

Указанным выше определением судьи заявление Сорокина А.В. оставлено без движения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение отмене не подлежит.

Согласно пп. 4, 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Принимая обжалуемое определение, судья указал, что в нарушение положений ст. 131, 132 ГПК РФ заявителем не указаны наименование ответчика, адрес, индекс, сумму процентов и механизм расчета, не уплачена госпошлина.

В частной жалобе на определение от 15 января 2013 г. Сорокин А.В. ссылается на то, что его заявление не могло быть оставлено без движения, поскольку представляло собой не исковое заявление, а ходатайство, на которое требования ст.ст. 131, 132 ГПК РФ не распространяются.

Судебная коллегия не может принять указанные доводы в качестве оснований к отмене определения, поскольку из материалов дела усматривается, что 15 марта 2013 г. Сорокин А.В. подал в суд заявление, в котором указал наименование, адрес и индекс ответчика. Это заявление было принято судом к производству и в настоящий момент рассмотрено по существу, определением от 02 апреля 2013 г. в пользу Сорокина А.В. взыскано _ руб. _ коп.

Оснований для отмены исполненного определения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 15 января 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Сорокина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи