Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2013 N 11-28501/13

Судья Васильева Е.В.

гр.д.N11-28501

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2013г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Горбуновой В.А. и Вьюговой Н.М.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе Вахранёвой Е.В. на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 23 мая 2013 года, которым постановлено:

в иске Вахранёвой Е.В. к ООО "Форсайт" о защите авторских прав, а именно признании исключительного права Вахранёвой Е.В. на базу данных "Курс'ОР", признании исключительного права ООО "Форсайт" на базу данных "Курс'ОР" отсутствующим, взыскании компенсации отказать,

установила:

истец Вахранёва Елена Владимировна обратилась в суд с иском к ООО "Форсайт" о защите авторских прав. Просит признать за ней исключительное право на базу данных "Курс'ОР", признать исключительное право ООО "Форсайт" на базу данных "Курс'ОР" отсутствующим и взыскать с ООО "Форсайт" компенсацию в размере _ руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указала, что в период с 04.05.2010 года по 26.03.2012 года она состояла в штате ООО "Форсайт" в должности _., в 2009 году ею (Вахранёвой Е.В.) была создана база данных "Курс'ОР", автором которой является истец, что не оспаривается ответчиком и третьими лицами и подтверждается Свидетельством о государственной регистрации базы данных N2009620579 от 09.12.2009 года. Свое исключительное право на указанную базу данных истец никому не передавала, договоров о его отчуждении не заключала, от исключительного права не отказывалась, однако в вышеуказанном свидетельстве в качестве правообладателя исключительного права на базу данных "Курс'ОР" указан ответчик - ООО "Форсайт". При этом истец не является заявителем на регистрацию базы данных в реестре, кто выступал заявителем при государственной регистрации базы данных "Курс'ОР" в государственном реестре ей не известно. Отмечает, что в период работы в ООО "Форсайт" в обязанности истца не входило создание базы данных "Курс'ОР", какое-либо вознаграждение за ее создание истец не получала. Ей известно, что у ООО "Форсайт" имеется большое количество клиентов, с которыми заключены договоры на использование базы данных "Курс'ОР", большинство из которых носит долгосрочный характер - не менее года, а стоимость одного договора составляет несколько десятков тысяч рублей ежемесячно.

Истец Вахранёва Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представитель Федан М.Ю., одновременно представляющий интересы третьего лица Ботова А.Б., а также представитель истца по доверенности от 13 декабря 2012 года Романченко А.А. в судебное заседание явились, исковые требования и возражения против применения последствий пропуска срока исковой давности от 07 мая 2013 года поддержали.

Представитель ответчика ООО "Форсайт" адвокат Городисский А.А., одновременно представляющий интересы третьего лица Задонской Е.М., в судебное заседание явился, против иска возражала по основаниям, изложенным в возражениях, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо Задонская Е.М. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Ботов А.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, представил в суд письменный отзыв о согласии с иском.

Третье лицо Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласно письменному отзыву, оставила разрешение иска на усмотрение суда.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец Вахранева Е.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Вахраневой Е.В. Романченко А.А., Федана М.Ю., представляющего также интересы третьего лица Ботова А.Б, представителей ООО "Форсайт" Городисского А.А., Задонскую Е.М., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя Роспатента, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что _ года между ООО "Форсайт" как работодателем и Вахраневой Е.В. как работником был заключен трудовой договор N_, согласно п.1.2 которого работник принимается на работу в ООО "Форсайт" на должность руководителя отдела бюджетных программ в соответствии со штатным расписанием с окладом _. руб. _ коп. в месяц в соответствии с должностным окладом, определенным штатным расписанием компании. Работник приступает к исполнению трудовых обязанностей 04 мая 2008 года (копия договора т.1 л.д.6-11). Согласно п. 1.6 указанного трудового договора, перечень конкретных трудовых обязанностей работника определяется должностной инструкцией, а также решениями администрации и непосредственного руководителя.

Согласно должностной инструкции руководителя отдела бюджетных программ ООО "Форсайт" (копия т.1 л.д.12-13), руководитель проекта определяет устав, цели, задачи и результат проекта, а именно:

1. Продумывает и составляет план по подготовке и внедрению нового проекта, определяет контрольные точки.

- определяет состав работ, необходимых для проработки и внедрения проекта,

- определяет и документирует зависимости между работами,

- оценивает продолжительность работ, составляет критический путь,

- определяет количество времени, необходимое для осуществления проекта.

2. Определяет количество и оценивает стоимость ресурсов, требуемых для выполнения работ проекта.

3. Оценивает стоимость и определяет бюджет проекта.

4. Выбирает команду проекта.

- определяет профессиональные навыки, необходимые участникам проекта,

- определяет ответственные Управления и ответственные лица, которые будут участвовать в процессах проработки и внедрения проекта,

- прописывает цепочку взаимосвязей между участниками команды проекта.

5. Организует собрания команды проекта.

6. Принимает участие в разработке детального бизнес-плана.

7. Контролирует подготовку необходимой документации для внедрения нового проекта.

- обеспечивает своевременные сбор, накопление, распространение, хранение и последующее использование информации проекта,

- координирует предоставление нужной информации в обусловленные сроки всем участникам проекта.

8. Контролирует и отслеживает мероприятия по проработке и внедрению и при необходимости корректирует данные процессы.

- контролирует соблюдение сроков процессов проработки и внедрения,

- контролирует изменения бюджета проекта,

- отслеживает отклонения от плана, вносит корректировки в план и согласует его со всеми участниками проекта,

- анализирует возможное влияние отклонений в выполненных объемах работ на ход реализации проекта в целом.

9. Разрабатывает и контролирует бюджеты проектов.

Приказом генерального директора ООО "Форсайт" о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Вахранёва Е.В. уволена с должности руководителя отдела бюджетных программ 26 марта 2012 года на основании личного заявления. (копия приказа т.1 л.д.5).

_. года между ООО "Форсайт" как заказчиком и Ботовым А.Б. как исполнителем заключен договор на выполнение работ N_. (копия т.1 л.д.295-297), в соответствии с п.1.1 которого исполнитель по заданию заказчика выполняет работы по разработке и созданию модуля ввода информации в базу данных к программной оболочке информационно-поисковой системы, в соответствии с техническим заданием, указанным в приложении N1 к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью, а заказчик обязан принять и оплатить выполненные исполнителем работы в сроки и на условиях, установленных настоящим договором. Согласно акту от _. года о выполненных работах N_ по договору на выполнение работ N_. от _. года, подписанному заказчиком ООО "Форсайт" и исполнителем Ботовым А.Б. (копия т.1 л.д.302), исполнитель выполнил работы по разработке и созданию модуля ввода информации в базу данных к программной оболочке информационно-поисковой системы в соответствии с техническим заданием, указанным в приложении N_ к договору на выполнение работ _.от _. года, заказчик принимает указанные работы и подтверждает, что претензий и возражений по ним не имеет.

Согласно свидетельству о государственной регистрации базы данных N_., выданному Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, правообладателем базы данных "Курс'ОР" является ООО "Форсайт", автором - Вахранева Е.В., Задонская Е.М., Ботов А.Б., заявка N_, дата поступления _. года, зарегистрировано в Реестре баз данных _. года (копия свидетельства т.1 л.д.3).

В соответствии с заявлением на государственную регистрацию базы данных от 26 ноября 2009 года регистрационный номер 2009620579 от 09 декабря 2009 года (копия л.д.208), заявителем государственной регистрации базы данных "Курс'ОР" является ООО "Форсайт", при этом согласно п.2 заявления заявитель является работодателем автора Вахранёвой Е.В. Указанное заявление было подписано, в том числе автором - Вахранёвой Е.В. (пункт 9А).

Как усматривается из протокола судебного заседания Кузьминского районного суда города Москвы по гражданскому делу N2-314/13 от 23 января 2013 года, Вахранёва Е.В. в судебном заседании подтвердила, что подпись в заявлении государственную регистрацию базы данных от 26 ноября 2009 года регистрационный номер 2009620579 от 09 декабря 2009 года выполнена ею (Вахранёвой) Е.В., при этом истцу было известно, что в заявке в качестве авторов указано три человека.

Вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда города Москвы от 29 января 2013 года по гражданскому делу N2-314/13 по иску Вахранёвой Е.В. к Задонской Е.М., Ботову А.Б. о защите авторских прав, исковые требования удовлетворены, из числа соавторов базы данных "Курс'ОР", указанных в свидетельстве о государственной регистрации N2009620579 от 09 декабря 2009 года, исключены Задонская Е.М. и Ботов А.Б.

В соответствии с ч.2 ст.1260 ГК РФ, составителю сборника и автору иного составного произведения (антологии, энциклопедии, базы данных, атласа или другого подобного произведения) принадлежат авторские права на осуществленные ими подбор или расположение материалов (составительство). Базой данных является представленная в объективной форме совокупность самостоятельных материалов (статей, расчетов, нормативных актов, судебных решений и иных подобных материалов), систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью электронной вычислительной машины (ЭВМ).

На основании ст.1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Если работодатель в течение трех лет со дня, когда служебное произведение было предоставлено в его распоряжение, не начнет использование этого произведения, не передаст исключительное право на него другому лицу или не сообщит автору о сохранении произведения в тайне, исключительное право на служебное произведение принадлежит автору.

Если работодатель в срок, предусмотренный в абзаце втором настоящего пункта, начнет использование служебного произведения или передаст исключительное право другому лицу, автор имеет право на вознаграждение. Автор приобретает указанное право на вознаграждение и в случае, когда работодатель принял решение о сохранении служебного произведения в тайне и по этой причине не начал использование этого произведения в указанный срок. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.

В случае, когда в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи исключительное право на служебное произведение принадлежит автору, работодатель вправе использовать такое произведение способами, обусловленными целью служебного задания, и в вытекающих из задания пределах, а также обнародовать такое произведение, если договором между ним и работником не предусмотрено иное. При этом право автора использовать служебное произведение способом, не обусловленным целью служебного задания, а также хотя бы и способом, обусловленным целью задания, но за пределами, вытекающими из задания работодателя, не ограничивается.

Работодатель может при использовании служебного произведения указывать свое имя или наименование либо требовать такого указания.

В силу ст.1262 ГК РФ правообладатель в течение срока действия исключительного права на программу для ЭВМ или на базу данных может по своему желанию зарегистрировать такую программу или такую базу данных в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Программы для ЭВМ и базы данных, в которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну, государственной регистрации не подлежат. Лицо, подавшее заявку на государственную регистрацию (заявитель), несет ответственность за разглашение сведений о программах для ЭВМ и базах данных, в которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заявка на государственную регистрацию программы для ЭВМ или базы данных (заявка на регистрацию) должна относиться к одной программе для ЭВМ или к одной базе данных.

Заявка на регистрацию должна содержать:

заявление о государственной регистрации программы для ЭВМ или базы данных с указанием правообладателя, а также автора, если он не отказался быть упомянутым в качестве такового, и места жительства или места нахождения каждого из них;

депонируемые материалы, идентифицирующие программу для ЭВМ или базу данных, включая реферат;

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере или наличие оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, либо для уменьшения ее размера, либо для отсрочки ее уплаты.

Правила оформления заявки на регистрацию устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности.

На основании заявки на регистрацию федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности проверяет наличие необходимых документов и материалов, их соответствие требованиям, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи. При положительном результате проверки указанный федеральный орган вносит программу для ЭВМ или базу данных соответственно в Реестр программ для ЭВМ и в Реестр баз данных, выдает заявителю свидетельство о государственной регистрации и публикует сведения о зарегистрированных программе для ЭВМ или базе данных в официальном бюллетене этого органа.

По запросу указанного федерального органа либо по собственной инициативе автор или иной правообладатель вправе до публикации сведений в официальном бюллетене дополнять, уточнять и исправлять документы и материалы, содержащиеся в заявке на регистрацию.

Порядок государственной регистрации программ для ЭВМ и баз данных, формы свидетельств о государственной регистрации, перечень указываемых в них сведений и перечень сведений, публикуемых в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности.

Договоры об отчуждении исключительного права на зарегистрированные программу для ЭВМ или базу данных и переход исключительного права на такую программу или базу данных к другим лицам без договора подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Сведения об изменении обладателя исключительного права вносятся в Реестр программ для ЭВМ или в Реестр баз данных на основании зарегистрированного договора или иного правоустанавливающего документа и публикуются в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Сведения, внесенные в Реестр программ для ЭВМ или в Реестр баз данных, считаются достоверными, поскольку не доказано иное. Ответственность за достоверность предоставленных для государственной регистрации сведений несет заявитель.

Согласно ст.1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Разрешая спор, суд применил положения приведенных норм закона, и, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, том числе пояснения сторон, показания свидетелей, письменные документы, пришел к выводу о том, что зарегистрированная 09 декабря 2009 года Федеральной службой по интеллектуальной собственности патентам и товарным знакам база данных "Курс'ОР", автором которой является Вахранёва Е.В., была создана истцом в период работы в ООО "Форсайт" при исполнении ею своих должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором N13 от 04 мая 2008 года и должностной инструкцией руководителя отдела бюджетных программ, в связи с чем ООО "Форсайт" правомерно является правообладателем базы данных "Курс'ОР".

Кроме того, суд счел, что истцом пропущен предусмотренный ст.196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности по заявленным ею требованиям, поскольку о подаче ООО "Форсайт" как правообладателем в Роспатент заявления на государственную регистрацию базы данных "Курс'ОР" ей было известно с 26 ноября 2009 года.

Выводы суда основаны на правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами и верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы Вахраневой Е.В. о том, что спорная база данных была создана ею не в период работы в ООО "Форсайт" и не в связи с ее должностными обязанностями, в круг которых не входило создание каких-либо баз, а также о том, что срок исковой давности ею не пропущен, заявление в Роспатент о регистрации ООО "Форсайт" в качестве правообладателя, она не подписывала, направлены на переоценку доказательств по делу и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения.

Пояснения представителя ответчика о том, что новым проектом, внедрение и проработка которого предусмотрены должностными обязанностями Вахраневой Е.В. являлась именно спорная база, не опровергнуты.

Следует учесть также, что в материалах дела имеются сведения о том, что переговоры по заключению первого договора на продажу базы вела сама Вахранева Е.В., что в период рассмотрения дела о защите своих авторских прав в Кузьминском районном суде г.Москвы не отрицала принадлежность ей подписи на заявлении, направленном в Роспатент и знала о том, что ООО "Форсайт" занималась регистрацией прав на базу данных на свое имя.

В апелляционной жалобе Вахранева Е.В. указывает на то, что это обстоятельство не имеет значения для дела, т.к. ее права нарушены только в момент регистрации исключительных прав на ее произведение на другое лицо. Между тем, факты реализации базы в интересах ООО "Форсайт", подготовки документов на регистрацию прав ООО "Форсайт" в отношении этой базы в ноябре 2009 года указывают на то, что Вахранева Е.В. не претендовала на правообладание базой. К моменту обращения ею за защитой своих прав в суд 04.12.2012 трехлетний срок исковой давности по ее требованиям истек.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Ссылки истца на решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 29 января 2013 г., как на имеющее преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в части вывода о создании Вахраневой Е.В. базы до поступления на работу в ООО "Форсайт", несостоятельны, поскольку указанная организация не привлекалась к участию в рассмотрении дела в Кузьминском районном суде г.Москвы и вправе оспаривать все обстоятельства, на которые ссылались стороны.

В этой связи следует также отметить, что в исковом заявлении, лично подписанном Вахранёвой Е.В., указано на то, что база создана ею в 2009 г.(т. 1 л.д. 19).

Доводы апелляционной жалобы основаны выводов суда не опровергают и отмену решения повлечь не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 23 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вахраневой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи