Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2013 N 11-28539/13 (ключевые темы: азартные игры - букмекерские конторы - регулирование деятельности - порядок проведения - объекты капитального строительства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2013 N 11-28539/13

Судья: Кананович И.В.

Дело N 11-28539

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,

с участием прокурора Самойловой И.С.,

при секретаре Пироженко О.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,

дело по апелляционному представлению представителя Хамовнического межрайонного прокурора г.Москвы на решение Хамовнического районного суда г.Москвы от 22 мая 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Хамовнического межрайонного прокурора г.Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ООО "БЕТРИНГ" о признании деятельности незаконной и об обязании прекратить деятельность отказать.

установила:

Хамовнический межрайонный прокурор г.Москвы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО "БЕТРИНГ" о признании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах на плавсредстве нетранспортного назначения незаконной и об обязании прекратить такую деятельность, указывая, что ответчик в нарушение действующего законодательства осуществляет свою деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах на плавсредстве нетранспортного назначения (дебаркадр "ДЖ-264"), по адресу: ***в связи с чем, просил суд признать деятельность ООО "БЕТРИНГ" по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах на плавсредстве незаконной и обязать ООО "БЕТРИНГ" прекратить указанную деятельность.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "БЕТРИНГ" в судебное заседание не явился, о твремени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФНС РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащимобразом.

Суд постановил вышеприведенное решение, не согласившись с которым представитель Хамовнического межрайонного прокурора подал на него апелляционное представление, в котором просит об отмене состоявшегося решения суда, поскольку считает, что решение судане основано на законе.

В качестве довода для отмены решения суда указывает, что в ходе судебного заседания прокурором в полном объеме представлены все доказательства незаконности осуществленияООО "БЕТРИНГ" деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах на палвсредстве нетранспортного назначения -судне "ДЖ 264", не являющимся объектом капитального строительства, однако это не было учтено судом первой инстанции. Кроме того, сторона истца не согласна с выводом суда о том, что наличие у ответчика лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в т.ч. по адресу расположения плавсредства нетранспортного назначения (дебаркадр "ДЖ-264"), может являться основанием к отказу истцу в иске, поскольку суд не принял во внимание, что в иске идет речь исключительно о незаконности деятельности ответчика, которая осуществляется ответчиком вопреки закону, на объекте некапитального строительства.

В заседании суда апелляционной инстанции вышеприведенные доводыапелляционного представления представитель прокурора - Самойлова И.С. поддержала в полном объеме.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие ответчика ООО "БЕТРИНГ" и третьего лица ФНС РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заслушав заключение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене постановленного решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В силу ч.6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, между ООО "Праймтри" и ООО "БЕТРИНГ" заключен договор субаренды нежилого помещения дебаркадера N 5 от 01.10.2012 г., по которому ответчику передана во временное владение и пользование часть нежилых помещений общей площадью 4,5 кв.м., которое расположены по адресу: *** на срок до 30 сентября 2013 года.Указанное нежилое помещение принадлежит на праве собственности ООО "Финанс Град" (л.д. 6).

Федеральной налоговой службой Российской Федерации ответчику ООО "БЕТРИНГ" была выдана лицензия N 12 от 18.11.2009 г. на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских контрах и тотализаторах, в связи с чем, разрешая спор сторон, суд первой инстанции пришел к выводу, что в судебном заседании не нашли свое подтверждение обстоятельства, на которых основаны исковые требования и отказал в удовлетворении требований истца.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, поскольку он противоречит материалам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п.4 ст. 27, п.3 ст.35Федерального закона "О прокуратуреРоссийской Федерации" от 17 января 1992 года N 2202-1 прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств, когда нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 5. ч. 1 ст. 3 ФЗ от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ (ред. от 18.07.2011, с изм. от 21.11.2011) "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем осуществления государственного надзора в области организации и проведения азартных игр, направленного на предупреждение, выявление и пресечение нарушений законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр лицами, осуществляющими указанную деятельность.

В силу ст. 4 ФЗ от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ (ред. от 18.07.2011, с изм. от 21.11.2011) "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. Организатор азартной игры - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр; Букмекерская контора - игорное заведение, в котором организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр.

Пунктом 31 части 1 статьиФЗ от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ (ред. от 19.10.2011, с изм. от 21.11.2011) "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

В соответствии со ст. 4 вышеуказанного Закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах - документ, выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом и предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон, с обязательным указанием в приложении к нему количества и места нахождения филиалов или иных мест осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах; Порядок лицензирования деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах определяет "Положение о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах тотализаторах" утвержденное Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 N 1130 "О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах".

Пунктом 2 настоящего Положения под деятельностью по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах понимается деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, которые расположены вне игорных зон и в которых организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр и организует заключение пари между участниками данного вида азартных игр.

Согласно п. 3 указанного Положения лицензирование деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах (далее - лицензируемый вид деятельности) осуществляется Федеральной налоговой службой (далее - лицензирующий орган).

Частью 2 ст. 14 ФЗ от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ (ред. от 18.07.2011, с изм. от 21.11.2011) "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, проведенной Хамовнической межрайонной прокуратурой г.Москвы проверкой соблюдения ООО "БЕТРИНГ" по адресу: ***действующего законодательства, было установлено, что ООО "БЕТРИНГ" осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. Общество имеет лицензию на осуществление этого вида деятельности, выданную ФНС России 18 ноября 2009 года бессрочно, в приложении к которой указаны адреса в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности, в том числе и адрес: ***

Вместе с тем, проведенной проверкой было установлено, что ООО "БЕТРИНГ" осуществляет свою деятельность на плавсредстве нетранспортного назначения (дебаркадр "ДЖ-264"), расположенном по адресу: ***, с нарушением требований закона, в частности положений ч.1 ст.15 ФЗ от 29.12.2006 года N244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок могут располагаться только в зданиях, строениях, являющихся объектами капитального строительства", поскольку плавсредство нетранспортного назначения (дебаркадр "ДЖ-264") в силу ст.1 п.10 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства не относится.

При указанных обстоятельствах, деятельность ООО "БЕТРИНГ" по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторахна плавсредстве нетранспортного назначения (дебаркадр "ДЖ-264"), расположенном по адресу: г.Москва, Фрунзенская набережная, дом 24 "Д", не являющемся объектом капитального строительства, противоречит требованиям ФЗ от 29.12.2006 года N244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а, следовательно, влечет нарушение прав и законных интересов граждан, а также Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не было оснований для отказа истцу в иске, т.к. факты нарушения ответчиком норм действующего законодательства установлены, подтверждаются материалами дела, а наличие лицензии у ответчика на осуществление вышеуказанной деятельности, при установленных судебной коллегией обстоятельствах, само по себе не может служить основанием для отказа истцу в иске, поскольку организация и проведение азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах на плавсредстве нетранспортного назначения (дебаркадр "ДЖ-264"), расположенном по адресу:***, не являющемся объектом капитального строительства, противоречит требованиям закона, является нарушением законодательства РФ, в силу чего недопустима. В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм права, при неверном толковании норм действующего законодательства и не отвечающее требованиям законности и обоснованности.

При отмене решения, судебная коллегия с учетом вышеизложенного, находит необходимым принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы в полном объеме, по указанным выше основаниям.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330ГПК РФ,

определила:

РешениеХамовнического районного суда г.Москвы от 22 мая 2013года отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск Хамовнического межрайонного прокурора г.Москвы удовлетворить.

Признать деятельность ООО "БЕТРИНГ" по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах на плавсредстве нетранспортного назначения - судне "ДЖ-264", по адресу: ***незаконной"

Обязать ООО "БЕТРИНГ" прекратить деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах на плавсредстве нетранспортного назначения - судне "ДЖ-264" по адресу: ***.

Председательствующий:

Судьи: