Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2013 N 11-28775/13 (ключевые темы: купля-продажа - последствия недействительности ничтожной сделки - перевод прав и обязанностей - представление прокурора - переход права собственности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2013 N 11-28775/13

Судья: Демидова Э.Э. Дело N 11-28775/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 06 сентября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Пильгуна А.С.

судей: Канивец Т.В., Раскатовой Н.Н.

при секретаре: Складчиковой А.Е.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе Меклера В.И. на определение Савеловского районного суда г.Москвы от 18 апреля 2013 года, которым постановлено:

"Отказать Меклеру В.И. в принятии исковых требований к Константинову А.Е., Острикову Ю.П. о применении последствий недействительности ничтожной сделки".

установила:

Меклер В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Константинову А.Е., Острикову Ю.П. о применении последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: **, совершенной между Константиновым А.Е. и Остриковым Ю.П.

В обоснование указал, что ему принадлежит комната в коммунальной квартире по адресу: **, другая комната принадлежала Константинову А.Е. В конце 2007 года у Меклера В.И. и Константинова А.Е. возникла договоренность о купле-продаже спорной комнаты. В последствие Константинов А.Е. отказался от сделки, в январе 2012 года Меклер В.И. узнал о смене собственника спорной комнаты. Считает, что нарушено право преимущественной покупки, предусмотренное ст.250 ГК РФ.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Меклер В.И. просит определение суда отменить по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Из материалов дела видно, что 26.03.2013 Меклер В.И. обратился в суд с иском к Константинову А.Е., Острикову Ю.П. о применении последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: **, совершенной между Константиновым А.Е. и Остриковым Ю.П.

Отказывая в принятии искового заявления, суд посчитал, что заявленные доводы истца уже были разрешены вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда г.Москвы от 19.10.2012, принятым по иску Меклера В.И. к Константинову А.Е., Острикову Ю.П. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору. Указанным решением было установлено, что Константиновым А.Е. при заключении договора с Остриковым Ю.П. соблюдены все требования ГК РФ.

Однако, судом не было учтено, что в исковом заявлении от 26.03.2013 Меклер В.И. просил о применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи комнаты в порядке ст.ст.166-168 ГК РФ. Тогда как, решением Савеловского районного суда г.Москвы от 19.10.2012 разрешены требования Меклера В.И. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи в порядке ст.250 ГК РФ.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу об изменении Меклером В.И. материально-правовых требований, являющихся предметом настоящего иска, в форме изменения способа защиты субъективного права.

Кроме того, судом первой инстанции грубо нарушены сроки вручения (отправки) Меклеру В.И. определения об отказе в принятии искового заявления, установленные ст.134 ГПК РФ. Исковое заявление поступило в суд 26.03.2013, определение об отказе в принятии было вынесено 18.04.2013, направлено истцу только 13.05.2013.

Поскольку нормы процессуального права судом нарушены, определение подлежит отмене, а материал направлению в суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Савеловского районного суда г.Москвы от 18 апреля 2013 года отменить.

Направить материал в Савеловский районный суд г.Москвы со стадии принятия искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: