Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2013 N 11-28866/13 (ключевые темы: досрочная трудовая пенсия по старости - список n 2 - трудовой стаж - класс опасности - занятость)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2013 N 11-28866/13

Судья суда первой

инстанции Красавина И.А. Гр. дело N 11-28866/2013г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Климовой С.В.,

судей Зыбелевой Т.Д., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Трофимовой М.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.,

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения -Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области

на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 июня 2013 года

по гражданскому делу по иску Андрианова Н.В. к ГУ- Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии,

установила:

Истец Андрианов Н.В. обратился в суд с иском к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии по старости и просил зачесть в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии периоды работы с 01 июня 1982 г. по 31 марта 1985 года, с 01 апреля 1985 г. по 31 января 1988 г., с 02 октября 1989 г. по 01 ноября 1990 года, с 01 ноября 1990 г. по 30 июня 1992 года, с 14 мая 1994 г. по 31 декабря 1996 г. и обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости, ссылаясь на необоснованность решения комиссии по назначению пенсий ГУ- Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области от 14 марта 2013 года, которым ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием льготного стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости.

В судебном заседании суда первой инстанции истец просил об удовлетворении иска.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Кунцевским районным судом г. Москвы 11 июня 2013 года вынесено решение, которым постановлено: Обязать ГУ - Главного Управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области назначить Андрианову Н.В. досрочную трудовую пенсию по старости с 03.12.2012 года. Обязать ГУ- Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области включить в льготный стаж, дающий право на получение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, период работы Андрианова Н.В. с 14.05.1994 г. по 31.12.1996 г. в должности (_) в АОЗТ "Механмонтаж". В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой представитель ответчика просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия полагает,

что решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1, п.2 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истец, родившийся 09 декабря 1957 года, обратился 03 декабря 2012 года в пенсионные органы с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.1 п.п.2 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которого трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста 60 лет мужчинами по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Решением заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N 159 от 14 марта 2013 года истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку специальный трудовой стаж его составляет 10 лет 02 месяца 13 дней, страховой стаж более 25 лет.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о зачете в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии периода работы истца с 14 мая 1994 года по 31 декабря 1996 года в должности (_) в АОЗТ "Механмонтаж", сославшись на показания двух свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

С такими выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку решение суда постановлено на недопустимых доказательствах, поскольку характер работы не может быть подтвержден свидетельскими показаниями.

Подпунктом 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" обращено внимание судов на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173- ФЗ к недопустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, расчетной книжкой, нарядами и т.д.).

Учитывая изложенное, а также то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт выполнения истцом в период с 14 мая 1994 г. по 31 декабря 1996 года работы, соответствующей требованиям пп.2 п.1 ст.27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.

Кроме этого, не соответствующими требованиям названного выше закона являются выводы суда о назначении истцу пенсии с 03 декабря 2012 года, поскольку на данную дату истец не мог достигнуть возраста 55 лет, так как датой его рождения является дата 09 декабря 1957 года.

Вместе с этим, учитывая положения пп.2 п.2 ст.327-1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным в интересах законности и соблюдения права истца на

пенсионное обеспечение, гарантированное ст.39 Конституции Российской Федерации, проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, независимо от доводов апелляционной жалобы ответчика.

Отказывая в удовлетворении иска в части включения в трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периодов работы истца с 01 июня 1982 года по 31 марта 1985 года и с 01 апреля 1985 года по 31 января 1988 года в должности (_) и (_) в Специализированном монтажно-наладочном управлении треста "Мосмеханмонтаж", суд указал на отсутствие доказательств полной занятости на работах и на отсутствие названной должности в Списке N 2 от 22 августа 1956 года.

Однако, судом первой инстанции не принято во внимание, что Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года, предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют газосварщики; электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинных с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах; электросварщики ручной сварки.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (действовавшем на момент работы истца в спорные периоды), предусмотрено, что право на досрочное пенсионное обеспечение имеют газосварщики и их подручные и электросварщики и их подручные.

Исходя из приведенных выше положений Списка N 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года, которым не предусмотрено условий о занятости на резке и ручной сварке на автоматических и полуавтоматических машинах, а также автоматических машинных с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, учитывая письмо Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года, согласно которому, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 22 января 1991 года N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01 января 1992 года, рекомендуется засчитывать с стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер, судебная коллегия полагает возможным зачесть названные выше периоды работы истца в подсчет специального стажа и обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию истцу с 09 декабря 2012 года, то есть с момента достижения истцом возраста 55 лет.

При этом судебном коллегией учитывается, что ответчиком к зачету в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости установлен период 10 лет 02 месяца 13 дней, с учетом зачтенного судебной коллегией в названный выше стаж периода с 01 июня 1982 года по 31 марта 1985 года и с

01 апреля 1985 г. по 31 января 1988 г. (05 лет 08 месяцев 0 дней), необходимый специальный стаж составляет более 25 лет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 июня 2013 года отменить и постановить новое решение, которым обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области зачесть в специальный трудовой стаж Андрианова Н.В. периоды работы с 01 июня 1982 года по 31 марта 1985 года и с 01 апреля 1985 года по 31 января 1988 года и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 09 декабря 2012 года.

В остальной части иска - отказать.

Председательствующий:

Судьи: