Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2013 N 11-28980/13 (ключевые темы: заявление об установлении факта - порядок особого производства - внесудебный порядок - места лишения свободы - выписка из домовой книги)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2013 N 11-28980/13

Судья Целищев А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.дело N 11-28980

06 сентября 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

и судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Шарко М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

дело по частной жалобе Евдокимова В.В.

на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2012 г. которым постановлено: Евдокимову В.В. в принятии заявления об установлении факта проживания на территории РФ отказать,

установила:

Евдокимов В.В. обратился в Лефортовский районный суд г.Москвы, просил установить в судебном порядке факт его проживания не территории РФ по состоянию на 6 февраля 1992 года.

Определением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2013 г. в принятии заявления Евдокимова В.В. к производству суда отказано.

В частной жалобе Евдокимов В.В. просит об отмене определения, полагая его незаконным.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи отмене не подлежит.

Отказывая Евдокимову В.В. в принятии заявления, судья правомерно руководствовался пунктом 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ, правила которого распространяются и на заявления, подаваемые в порядке особого производства (ст. 263 ГПК РФ), в соответствии с которым оно не может быть принято к рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку отсутствуют обязательные условия, предусмотренные ст. 265 ГПК РФ; Евдокимов В.В. имеет возможность получить надлежащие документы, удостоверяющие факт его проживания на территории РФ на 06 февраля 1992 г. в ином (внесудебном порядке).

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Таким образом, по смыслу действующего гражданско-процессуального законодательства, в порядке особого производства заявления об установлении фактов могут рассматриваться, если согласно закону такие факты порождают для заявителя юридические последствия (возникновение, изменение или прекращение личных либо имущественных прав граждан или организаций); установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду; заявитель не имеет другой возможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, и восстановления утраченных документов; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок их установления. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает подведомственность дела суду общей юрисдикции.

Из заявления Евдокимова В.В. усматривается, что установление факта необходимо ему для оформления паспорта гражданина РФ по освобождению из мест лишения свободы. Вместе с тем, из его заявления и приложенных документов не усматривается, что он обращался в установленном порядке в УФМС соответствующего района за выдачей паспорта и ему в этом было отказано.

Отсутствие возможности подтвердить, при необходимости, факт проживания Евдокимова В.В. на территории РФ иными документами (выписками из домовых книг, справками из мест лишения свободы), из приложенных документов также не усматривается.

Доводы частной жалобы Евдокимова В.В. о том, что из выписки из домовой книги, ответа УФМС следует, что он на 06.02.1992 г. не был зарегистрирован в г.Москве по адресу:_.., хотя с рождения проживал только по этому адресу, выводов судьи не опровергают.

Обжалуемое определение основано на нормах ГПК РФ и имеющих значение для разрешения вопроса о принятии заявления к производству обстоятельствах и отмене по доводам частной жалобы Евдокимова В.В. не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Евдокимова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи