Апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2013 N 11-29105/13 (ключевые темы: досрочное расторжение договора - договор найма жилого помещения - взыскание убытков - залог - нематериальные блага)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2013 N 11-29105/13

Судья: Герасимова С.В. Дело N 11-29105/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 10 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Пильгуна А.С.

судей: Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.

при секретаре: Медяник В.И.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя Грузинова Т.В. - Зубкова Д.А. на решение Савеловского районного суда г.Москвы от 21 января 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Панковой Н В - удовлетворить частично.

Взыскать с Грузинова Т В в пользу Панковой Н В 35.000 рублей, уплаченных по договору найма жилого помещения в качестве залога, 115.000 рублей компенсацию за досрочное расторжение договора найма, убытки в размере 50.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей, и возврат госпошлины 5.400 рублей, а всего 225.400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Панковой Н В - отказать".

установила:

Панкова Н.В. обратилась в суд с иском к Грузинову Т.В. о взыскании денежной суммы в размере 35.000 рублей, уплаченных по договору найма жилого помещения в качестве залога, 115.000 рублей за досрочное расторжение договора найма жилого помещения, 50.000 рублей в качестве убытков, компенсации морального вреда в размере 100.000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование указала, что 10.09.2010 заключила с Грузиновым Т.В. договор коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: ** на срок 11 месяцев, с 15 сентября 2010 года до 15 августа 2011 года. Согласно договору арендная плата составляла 35.000 рублей в месяц. Кроме того, была внесена сумма залога в размере 35.000 рублей, которая должна быть засчитана в качестве оплаты за наем жилья за последний месяц проживания. 15.12.2010 Грузиновым Т.В. было выдано гарантийное письмо, согласно которого Грузинов Т.В. в случае досрочного расторжения договора по его инициативе обязался выплатить истцу 115.000 рублей. Ответчик, в нарушение условий договора, расторг договор найма в одностороннем порядке, проникнув в квартиру и, выставил вещи Панковой Н.В. на лестничную площадку. Панкова Н.В. была вынуждена в срочном порядке искать новое жилье перед новогодними праздниками. При заключении нового договора найма понесла убытки в размере 50.000 рублей, связанные с оплатой услуг агента. Считает, что Грузинов Т.В. своими действиями, связанными с незаконным проникновением в квартиру, повлекшим за собой возбуждение уголовного дела по указанному факту, причинил её моральные страдания, которые оценивает в размере 100.000 рублей.

Заочным решением Савеловского районного суда г. Москвы от 25.11.2012 иск Панковой Н.В. к Грузинову Т.В. удовлетворен частично.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 26.09.2012 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Панкова Н.В. исковые требования поддержала.

Грузинов Т.В. и его представитель Зубков Д.А. участия в судебном заседание не принимали, о дате и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Грузинова Т.В. - Зубков Д.А. просит решение суда отменить по доводам жалобы, принять по делу новое решение, в заявленных требованиях отказать.

В заседание апелляционной инстанции Грузинов Т.В. и Панкова Н.В. участия не принимали, были извещены заблаговременно по правилам главы 10 ГПК РФ. Каких-либо ходатайств, в том числе и об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Грузинова Т.В. - Зубкова Д.А., поддержавшего жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

По правилам статьи 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Статьей 683 ГК РФ установлено, что договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В силу статьи 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Из материалов дела видно, что Грузинов Т.В. является собственником жилого помещения по адресу: **.

10.09.2010 между Панковой Н.В. и Грузиновым Т.В. заключен договор коммерческого найма жилого помещения - квартиры по адресу: **. Согласно п.1.1 указанного договора Грузинов Т.В. предоставил в пользование жилое помещение сроком с 15 сентября 2010 г. по 15 августа 2011 г.

Пунктом 3 договора установлена плата за наем в размере 35.000 рублей в месяц, аванс в размере 35.000 рублей при подписании договора, а также залог в размере 35.000 рублей.

При досрочном расторжении договора по инициативе наймодателя при условии соблюдения договора нанимателем (п.4.4) наниматель обязуется вернуть часть ранее внесенной платы за наем за фактически непрожитое время.

О досрочном расторжении договора каждая из сторон обязуется предупредить другую сторону за тридцать дней в письменной форме (п.4.3).

Как следует из договора, совместно с Панковой Н.В. в квартире будут проживать её дочь и муж. Залоговая сумма в размере 35.000 рублей будет являться оплатой за последний месяц.

15.12.2010 Грузиновым Т.В. написана расписка о том, что он обязуется компенсировать Панковой Н.В. сумму в размере 115.000 рублей за досрочное расторжение договора при условии освобождении квартиры в течение 3-х дней после оплаты вышеуказанной суммы.

Судом установлено, что Панкова Н.В. при заключении договора найма передала Грузинову Т.В. 70.000 рублей, в последующем оплатила еще за три месяца 115.000 рублей до 15.12.2010 года. Грузинов Т.В. не отрицал факт оплаты по договору и написания им расписки о компенсации расходов за досрочное расторжение договора. Доказательств, подтверждающих доводы Грузинова Т.В. о том, что он написал расписку под давлением, суду представлено не было. Также судом достоверно было установлено, что Грузинов Т.В. 23.12.2010 вскрыл квартиру N **, выставил вещи Панковой Н.В. на лестничную площадку и с 23.12.2010 проживает в квартире.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании с Грузинова Т.В. 35.000 рублей, уплаченных в качестве залога по договору и 115.000 рублей в качестве компенсации за досрочное расторжение договора согласно расписке, данной Грузиновым Т.В., суд исходил из того, что ответчик в одностороннем порядке расторг договор найма.

Несогласие в жалобе со взысканием указанных сумм, не может повлечь отмену постановленного судебного акта. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Стороны заключили договор коммерческого найма жилого помещения квартиры по адресу: ** сроком с 15 сентября 2010 г. по 15 августа 2011 г. Пунктом 4.3. указанного договора предусмотрено, что о досрочном расторжении договора каждая из сторон обязуется предупредить другую сторону за тридцать дней в письменной форме. Сведений о том, что Грузинов Т.В. предупредил Панкову Н.В. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения за 30 дней в письменной форме, материалы дела не содержат. Судом достоверно было установлено, что Грузинов Т.В. 23.12.2010 вскрыл квартиру по адресу: **, выставил вещи Панковой Н.В. на лестничную площадку и с 23.12.2010 проживает в квартире. Более того, согласно расписки взял на себя обязательство компенсировать Панковой Н.В. сумму в размере 115.000 рублей за досрочное расторжение договора при условии освобождении квартиры в течение 3-х дней после оплаты вышеуказанной суммы. То обстоятельство, что Грузинов Т.В. получил сумму в размере 115.000 руб., он подтвердил другой распиской, в которой указано, что плату за квартиру до 15.12.2010 получил (л.д.19).

Законных оснований для досрочного расторжения договора найма, судом установлено не было.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании убытков в размере 50.000 руб., суд сослался на то, что Панковой Н.В. была уплачена агенту, оказавшему услуги по подбору нового жилого помещения денежная сумма в размере 50.000 рублей, что подтверждается копией договора. Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может, поскольку в материалах дела отсутствуют не только копия договора на оказание услуг, на которую ссылается суд, но и какие-либо платежные документы подтверждающие оплату по оказанию услуг по подбору истцу жилого помещения. В соответствии с п. 2 ст. 15 и п. 1 ст. 393 ГК РФ, убытки - это вызываемые неправомерными действиями отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего, нарушение его имущественного интереса. Основанием договорной ответственности является нарушение субъективных гражданских прав, вызванное неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков. Поскольку наличие убытков (вреда) Панковой Н.В. не доказано, оснований для взыскания убытков в размере 50.000 руб. у суда не имелось.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20.000 руб., суд исходил из степени физических и нравственных страданий Панковой Н.В., тяжести наступивших последствий, в результате незаконных действий Грузинова Т.В., разумности и справедливости. Вместе с тем, судом не было учтено, что компенсация морального вреда взыскивается судом в случаях причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. В силу статьи 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В данном случае суд не указал, какие личные неимущественные права либо нематериальные блага Панковой Н.В. были нарушены либо какой закон предусматривает взыскание компенсации морального вреда. Ссылка на возбуждение уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом "в" ч.2 ст. 158 УК РФ и похищении денежных средств в размере 140.000 руб., не может являться основанием для компенсации морального вреда. При таком положении решение в этой части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

По правилам статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.98 ГПК РФ).

При подаче искового заявления Панкова Н.В. оплатила государственную пошлину в размере 6.200 руб. Судом удовлетворены требования частично, в сумме 150.000 руб., поэтому судебные расходы присуждаются Панковой Н.В. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам НК РФ в размере 4.200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда г.Москвы от 21 января 2013 года отменить в части взыскания убытков в размере 50.000 рублей и компенсации морального вреда в размере 20.000 рублей.

В этой части принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Панковой Н В к Грузинову Т В о взыскании убытков и морального вреда отказать.

Взыскать с Грузинова Т В в пользу Панковой Н В расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.200 руб.

В остальной части решение Савеловского районного суда г.Москвы от 21 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Грузинова Т.В. - Зубкова Д.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: