Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2013 N 11-29108/13 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - транспортные расходы - расходы на проезд - вынужденный прогул - надлежащее извещение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2013 N 11-29108/13

Судья: Пивоварова Я.Г. N 11-29108/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Базьковой Е.М.,

судей Котовой И.В., Семченко А.В.,

при секретаре Зотовой Е.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по частной жалобе Саидова К* Н*

на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2013 года, которым постановлено:

Заявление Саидова К* Н* о возмещении судебных расходов по гражданскому делу N 2-*/12 по иску Саидова К* Н* к ОАО "Федеральная пассажирская компания" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Федеральная пассажирская компания" в пользу Саидова К* Н* судебные расходы по оплате транспортных расходов в размере * рублей * копеек,

установила:

Саидов К.Н. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, а именно: просил взыскать с ОАО "Федеральная пассажирская компания" в свою пользу расходы по проезду в суд в размере * руб. * коп., расходы по оплате услуг представителя в размере * руб.

Саидов К.Н. в судебное заседание не явился, представитель ОАО "Федеральная пассажирская компания" в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Судом постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить Саидов К.Н.

Судебная коллегия перешла к рассмотрению частной жалобы по правилам производства в суде первой инстанции, о чем постановлено соответствующее определение.

На заседание судебной коллегии стороны по вызову не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В материалах дела не имеется сведений о надлежащем извещении Саидова К.Н. о месте и времени судебного заседания. Имеющаяся в материалах дела распечатка с сайта ФГУП "Почта России" в отношении корреспонденции, направленной в адрес Саидова К.Н. свидетельствует о том, что направленное судом почтовое извещении было возвращено без вручения адресату, что не является надлежащим извещении стороны по делу о месте и времени судебного заседания. В связи с изложенным оспариваемое определение подлежит безусловной отмене, а заявление Саидова К.Н. - частичному удовлетворению, исходя из следующего:

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда г. Москвы от 24.*.2012 г. были удовлетворены исковые требования Саидова К.Н. к ОАО "Федеральная пассажирская компания" о признании незаконным, необоснованным и отмене приказа о прекращении трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Этим же решением с ОАО "Федеральная пассажирская компания" была взыскана государственная пошлина в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

25.*.2013 г. Саидовым К.Н. в адрес суда по почте было направлено заявление о возмещении судебных расходов.

Согласно представленным документам Саидовым К.Н. в связи с рассмотрением названного выше гражданского дела были понесены транспортные расходы, связанные с проездом к месту судебных заседаний и обратно, на общую сумму * руб. * коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере * руб., что подтверждено надлежащими документами.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца транспортных расходов в указанной выше сумме, а также расходов по оплате услуг представителя в размере * руб., исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, полагая заявленную сумму в * руб. завышенной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2013 года отменить.

Взыскать с ОАО "Федеральная пассажирская компания" в пользу Саидова К* Н* расходы на проезд в размере * руб. * коп., расходы по оплате услуг представителя в размере * руб.

Председательствующий:

Судьи: