Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2013 N 11-29182/13 (ключевые темы: неустойка - погашение кредита - кредитные карточки - погашение задолженности - денежные средства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2013 N 11-29182/13

Судья суда первой инстанции:

Левшенкова В.А. гр. дело N 11-29182

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суменковой И.С., судей Фроловой Л.А., Cорокиной Л.Н., при секретаре Марченко Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе ЗАО "ДжиИ Мани Банк" на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 25 марта 2013 года, которым постановлено:

Иск Федосовой Н.В. к ЗАО "ДжиИ Мани Банк", Малаховой С.В. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ЗАО "ДжиИ Мани Банк" возвратить Федосовой Н.В. денежные средства в размере *** рублей путем зачисления указанной суммы на счет по дополнительному соглашению N ***.

Обязать ЗАО "ДжиИ Мани Банк" произвести перерасчет процентов и неустойки по дополнительному соглашению N ***, заключенному между Федосовой Н.В. и ЗАО "ДжиИ Мани Банк", с учетом внесения 20 июня 2012 года денежных средств в размере ***рублей в счет погашения задолженности по указанному соглашению.

Взыскать с ЗАО "ДжиИ Мани Банк" неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований - *** рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований - *** рублей, всего *** рублей.

Взыскать с ЗАО "ДжиИ Мани Банк" государственную пошлину в бюджет г. Москвы в размере *** рублей.

В остальной части иска отказать,

установила:

Федосова Н.В. обратилась в суд с иском к ЗАО "ДжиИ Мани Банк", в котором просила обязать ответчика возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в размере *** рублей, считать исполненным обязательство по договору с момента внесения денежных средств, произвести перерасчет процентов и неустойки по договору, взыскать неустойку за период с 15 июля 2012 года по 24 января 2013 года - *** рублей. В обоснование иска указала, что по договору на предоставление кредита, а также на выпуск и обслуживание кредитной карты она внесла 20 июня 2012 года денежные средства в счет погашения очередного платежа по кредиту в размере *** рублей и всю задолженность по кредитной карте в сумме *** рублей. Однако работник банка при заполнении поручения ошиблась и перечислила денежные средства на счет Малаховой С.В. 05 июля 2012 года она обратилась в банк с заявлением о возврате денежных средств и зачислении их на её счет, до настоящего времени ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил.

Определением суда от 25 февраля 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Малахова С.В.

Истец Федосова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и ответчик Малахова С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ЗАО "ДжиИ Мани Банк" по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Малахова С.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание коллегии не явилась. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя ЗАО "ДжиИ Мани Банк" - по доверенности Беликова Е.Е., возражения Федосовой Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что 23 апреля 2012 года между Федосовой Н.В. и ЗАО "ДжиИ Мани Банк" заключен кредитный договор N *** на сумму *** рублей под 21,9% годовых сроком на 48 месяцев.

Одновременно стороны заключили дополнительное соглашение N *** на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA.

20 июня 2012 года Федосова Н.В. передала ЗАО "ДжиИ Мани Банк" денежные средства в размере *** рублей в счет погашения кредита по договору N *** и в размере *** рублей в счет погашения кредита по дополнительному соглашению N ***.

Денежные средства в сумме *** рублей ошибочно были зачислены ЗАО "ДжиИ Мани Банк" на счет Малаховой С.В. по договору N ***.

05 июля 2012 года Федосова Н.В. обратилась в банк с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, которое в добровольном порядке не удовлетворено.

Разрешая требования истца о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере *** рублей, суд руководствовался положениями гражданского законодательства, регулирующими вопросы заключения и исполнения кредитного договора, договора банковского счета, ответственности банка за ненадлежащее совершение операций по счету и, установив, что Федосова Н.В. передала денежные средства ЗАО "ДжиИ Мани Банк" в счет погашения задолженности по дополнительному соглашению N ***, а банк не произвел зачисление на ее счет денежных средств, пришел к обоснованному выводу о том, что ЗАО "ДжиИ Мани Банк" обязан возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в размере *** рублей путем зачисления на счет Федосовой Н.В. по дополнительному соглашению N ***.

Принимая во внимание, что в связи с не поступлением на счет истца денежных средств в погашение кредита банком по условиям договора могут быть начислены проценты и неустойка, суд правомерно обязал ответчика произвести перерасчет процентов и неустойки по дополнительному соглашению N*** с учетом внесения 20 июня 2012 года денежных средств в размере *** рублей в счет погашения задолженности по указанному соглашению.

Требование Федосовой Н.В. считать исполненным денежное обязательство рассмотрено судом в рамках требований о перерасчете задолженности.

Поскольку ответчик ЗАО "ДжиИ Мани Банк" оказывал истцу Федосовой Н.В. финансовые услуги по предоставлению, привлечению и размещению денежных средств, суд правомерно исходил из того, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона "О защите прав потребителей".

Руководствуясь ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд в связи с неудовлетворением требования потребителя Федосовой Н.В. о возврате денежных средств, которое должно быть удовлетворено в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в сумме *** рублей за период просрочки в пределах заявленных требований с 15 июля 2012 года по 24 января 2013 года (194 дня), из расчета 3% в день, но не превышая цену отдельной услуги.

Также судом на основании ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскан штраф в сумме *** рублей.

Взыскание с ответчика в бюджет г. Москвы государственной пошлины в размере 2 729 рублей не противоречит ст. 103 ГПК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы ЗАО "ДжиИ Мани Банк" о том, что клиент не проявил достаточную степень заботливости и осмотрительности, не удостоверился в правильности заполнения кассиром ордера, то есть имеется вина обеих сторон в том, что денежные средства были направлены не на счет Федосовой Н.В., не влекут отмену решения. Указанные обстоятельства не освобождают кредитную организацию от ответственности за ненадлежащее исполнение финансовой услуги и последствий, предусмотренных действующим законодательством, нормы которого судом применены к спорным правоотношениям.

Не состоятельны и доводы о том, что нормы Закона "О защите прав потребителей" не применимы к спорным правоотношениям, банк не имел возможности без согласия Малаховой С.В. снять с ее счета ошибочно зачисленные денежные средства, комиссия за зачисление денежных средств не предусмотрена, в связи с чем *** рублей не является ценой услуги.

Поскольку судом правильно применены нормы материального права, эти доводы, а также ссылка на ст. 856 ГК РФ не указывают на незаконность принятого решения.

Доводы о том, что взысканная неустойка многократно превышает проценты, которые могли быть взысканы по ст. 395 ГК РФ, а взысканный штраф является двойной мерой ответственности, ссылки на несоразмерность размера неустойки и обогащение истца не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

В дополнениях к апелляционной жалобе, поданных с учетом поступивших возражений истца, обращено внимание на то, что взыскание специальной неустойки не соответствует ст. 856 ГК РФ

Между тем, действующим законодательством предоставлено право выбора способа защиты именно лицу, обратившемуся в суд за защитой нарушенного права. Избранный истцом способ взыскания неустойки в соответствии с нормами Закона "О защите прав потребителей" не запрещен законом.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и заявителем жалобы не опровергнуты.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 25 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ДжиИ Мани Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи