Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2013 N 11-29292/13 (ключевые темы: столяр - договор купли-продажи квартиры - право собственности - почерковедческая экспертиза - прекращение права пользования)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2013 N 11-29292/13

Судья Басихина Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гр.д. N 11-29292

10 октября 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

и судей Мареевой Е.Ю., Ермиловой В.В.

при секретаре Ядыкиной С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Тулбаева Л.Х. - Митина В.Е.

на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 3 июля 2013 г., которым постановлено в удовлетворении исковых требований Столярова ***к Арутюновой *** о признании договора купли-продажи квартиры заключенным, признании права собственности на квартиру, прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета отказать; исковые требования Арутюновой *** к Столярову ***, Губанову ***, Нестерову ***, Тулбаеву *** о признании недействительным договора, истребовании имущества из незаконного владения, признании права собственности удовлетворить; признать недействительным договор от *** г. купли-продажи квартиры по адресу: г***, между Арутюновой *** и Столяровым ***; истребовать из незаконного владения Тулбаева *** квартиру по адресу: ***; признать за Арутюновой *** право собственности на квартиру по адресу: ***; право собственности подлежит регистрации в Управлении Росреестра по г.Москве,

установила:

Столяров Д.Г. обратился в суд с иском о признании заключенным договор купли-продажи квартиры по адресу: ***, от *** г. между ним и Арутюновой Л.Э., признании за ним права собственности на указанную квартиру, прекращении права пользования Арутюновой Л.Э. спорной квартирой со снятием ее с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец пояснил, что *** г. им и Арутюновой Л.Э. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***. Стоимость квартиры в размере ***долларов США оплачена истцом полностью при подписании договора, между сторонами договора подписан передаточный акт, Арутюнова Л.Э. передала истцу ключи от квартиры. От регистрации сделки Арутюнова Л.Э. уклоняется, на звонки не отвечает, по месту регистрации не проживает.

Решением Гагаринского районного суда г.Москвы от *** г. исковые требования Столярова Д.Г. были удовлетворены; за ним признано право собственности на квартиру по адресу: ***, на основании договора купли-продажи квартиры от *** г., заключенного Столяровым Д.Г. и Арутюновой Л.Э.; Арутюнова Л.Э. признана прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***, и снята с регистрационного учета.

Определением Гагаринского районного суда г.Москвы от *** г. указанное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

При новом рассмотрении дела Арутюнова Л.Э. предъявила встречный иск, просила признать недействительным договор от *** г. купли-продажи квартиры по адресу: ***, заключенный Столяровым Д.Г. и лицом, действовавшим от ее имени, истребовать квартиру из чужого незаконного владения Тулбаева Л.Х., который приобрел ее по договору от *** г, заключенному с Губановым М.В., зарегистрированному в ЕГРП *** г. за N***.

В обоснование своих требований Арутюнова Л.Э. пояснила, что всегда проживала и проживает постоянно в спорной квартире, договор купли-продажи не заключала и не имела намерений, ключи никому никогда не передавала, о новом собственнике узнала из квитанций об оплате за коммунальные платежи и сразу обратилась в отдел полиции с заявлением.

В судебное заседание Столяров Д.Г. не явился.

Арутюнова Л.Э. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска Столярова Д.Г., доводы встречного иска поддержала.

Представитель Тулбаева Л.Х. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска Арутюновой Л.Э.

Губанов М.В., Нестеров М.М. в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица ЗАО "Гута-страхование" в судебное заседание явилась, подтвердила, что страховая организация действительно заключала с Тулбаевым Л.Х. договор страхования, на случай признания недействительным договора купли-продажи спорной квартиры, четкой позиции по делу не выразила.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г.Москве в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с отказом Арутюновой Л.Э. в иске просит представитель Тулбаева Л.Х. - Митин В.Е.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Тулбаева Л.Х. - Митина В.Е. (доверенность от *** г. N *** по реестру нотариуса), Арутюновой Л.Э., ее представителя Сорокинайте В.В. (доверенность от ***г. N *** по реестру нотариуса), представителя ЗАО "Гута-страхование" Вахрушиной Т.В. (доверенность от ** г. N **), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При вынесении решения суд руководствовался ст.ст.166,167,168,301, 549,556 ГК РФ, ст.ст.56,67 ГПК РФ.

Судом установлено, что Арутюновой Л.Э. на основании договора передачи N*** от *** г. принадлежала отдельная двухкомнатная квартира по адресу: ***. На основании решения Гагаринского районного суда г.Москвы от 8 октября 2010 г., которым был удовлетворен иск Столярова Д.Г. к Арутюновой Л.Э. о признании договора купли-продажи от **** г. квартиры заключенным, признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, право собственности Столярова Д.Г. на квартиру зарегистрировано в ЕГРП УФРС по г.Москве. *** г. Столяров Д.Г. по договору купли-продажи передал право собственности на спорную квартиру Нестерову М.М. *** г. Нестеров М.М. по договору купли-продажи передал право собственности на спорную квартиру Губанову М.В. *** г. Губанов М.В. по договору купли-продажи передал право собственности на спорную квартиру Тулбаеву Л.Х. На день рассмотрения дела судом собственником квартиры являлся Тулбаев Л.Х.

*** г. СО при ОВД по Гагаринскому району г.Москвы заместителем начальника СО капитаном юстиции Беловым М.С. по заявлению Арутюновой Л.Э. было возбуждено уголовное дело N *** по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, которое расследуется в настоящее время. В рамках производства по данному делу *** г. произведено почерковедческое исследование копии расписки от имени Арутюновой Л.Э. от *** г. о получении *** руб., копии оспариваемого договора купли-продажи, копии акта приема-передачи квартиры от имени Арутюновой Л.Э. и Столярова Д.Г., согласно данному исследованию рукописный текст и подписи на указанных копиях документов, вероятно, выполнены не Арутюновой Л.Э., а другим лицом. В ходе опроса *** г. Столяров Д.Г. от дачи объяснений отказался в силу ст.51 Конституции РФ. В ходе дополнительного допроса *** г. Столяров Д.Г. оригиналы оспариваемого договора купли-продажи, акта приема-передачи квартиры, расписки не представил, пояснил, что около двух лет назад он приходил в спорную квартиру с целью замены входных дверей, так как ключей от квартиры у него не было.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд пришел к выводу о ничтожности договора от *** г., исходя из того, что доказательств заключения данного договора суду не представлено, оригинал договора отсутствует, Арутюнова Л.Э. его заключение отрицает. В связи с этим суд признал, что основания для удовлетворения исковых требований Столярова Д.Г. отсутствуют; последующие договоры купли-продажи спорной квартиры являются ничтожными в силу ст.169 ГК РФ как не соответствующие закону, поскольку Столяров Д.Г. и последующие покупатели не имели право отчуждать спорную квартиру; на основании ст.301 ГК РФ спорная квартира должна быть истребована у последнего ее приобретателя Тулбаева Л.Х. и возвращена ее собственнику Арутюновой Л.Э.

В апелляционной жалобе указывается на то, что суду были представлены подлинные договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный между Столяровым Д.Г. и Арутюновой Л.Э., передаточный акт от *** г., расписка Арутюновой Л.Э. в получении денег, указанные документы были оценены судом при вынесении решения Гагаринского районного суда г.Москвы от ***г., и затем утрачены судом. В подтверждение своих доводов Арутюнова Л.Э. ссылается на заключение почерковедческой экспертизы, сделанное по копиям документов. Документы, поданные для регистрации оспариваемой Арутюновой Л.В. сделки, представлены не были. Указанные обстоятельства суд не учел и оценку им не дал.

Согласно имеющемуся в деле акту от *** г. было обнаружено отсутствие в материалах дела ряда документов, а также то, что из л.д.28,67,80 (договор купли-продажи квартиры) вырезаны половины, содержащие подписи сторон (л.д.199 т.1). Отменяя решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 8 октября 2010 г. по вновь открывшимся обстоятельствам 13 февраля 2013 г. суд исходил из того, что при вынесении указанного решения суд руководствовался признанием иска представителем Арутюновой Л.Э. - адвокатом Романченко В.А., доверенность на имя которого, выданная от имени Арутюновой Л.Э., решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 16 октября 2012 г. признана недействительной (л.д.31 т.2). Судом установлено, что документы, представленные для регистрации сделки, купли-продажи спорной квартиры, заключенной Столяровым Д.Г., были изъяты следователем СО при ОВД по району Свиблово в г.Москве Чесноковой В.А., которая на момент рассмотрения дела уволена из органов внутренних дел, в ее производстве дело, в рамках которого производилось изъятие, не находилось.

Между тем, данных о том, что утрата подлинных документов, которые в том числе могли быть представлены для проведения почерковедческой экспертизы, связана с действиями Арутюновой Л.Э., не имеется.

При вынесении обжалуемого решения суд правильно учел все обстоятельства дела, дал оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями закона. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 3 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Тулбаева Л.Х. - Митина В.Е., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи