Апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2013 N 11-29336/13 (ключевые темы: взыскание неустойки - выплата страховой суммы - оплата услуг представителя - принятие искового заявления - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2013 N 11-29336/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Харитонова Д.М., Севастьяновой Н.Ю.,

при секретаре Агальцовой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М.

дело по частной жалобе представителя истца Г.А. -Н.А.

на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 июля 2013 года,

которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления ГА к ОАО "С" о взыскании неустойки, расходов за услуги представителя.

Разъяснить, что отказ в принятии иска препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же лицу, о том же предмете и по тем же основаниям.

установила

Г.А. обратился в суд с иском к ОАО "С" с требованиями о взыскании неустойки, расходов за услуги представителя, ссылаясь на то, что Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.12 г. решение Тверского районного суда г. Москвы об отказе в иске Г.А. к ОАО "С" о взыскании страхового возмещения отменено и вынесено новое решение, в соответствии с которым иск был удовлетворен и с ОАО "С" в пользу истца взысканы причиненный материальный ущерб в размере ****** руб. а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере ***** руб. 04.02.2013 г. Тверским районным судом г. Москвы истцу выдан исполнительный лист на принудительное взыскание с ответчика указанных сумм.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит представитель Г.А. -Н.А. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений п.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из определения, отказывая в принятии искового заявления, суд пришел к выводу о том, что ответчик ОАО "С" свои обязательства по выплате страхового возмещения исполнил, нарушенное право истца восстановлено, оснований для взыскания неустойки не имеется и что по заявленным исковым требованиям имеется вступившее в законную силу Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.12 г.

Судебная коллегия не может признать указанные выводы суда и определение законными и обоснованными.

Суд не принял во внимание, что определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.12 г. вынесено решение по иску Г.А. к ОАО "С" о взыскании страхового возмещения, а в настоящем исковом заявлении Г.А. просит взыскать с ОАО "С" неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения и расходы по оплате услуг представителя (л.д. 13-15).

Указанное свидетельствует о том, что предмет вновь поданного иска не совпадает с предметом иска, который был рассмотрен судом, в связи с чем, вывод суда о том, что по заявленным исковым требованиям имеется вступившее в законную силу определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2012 года, является необоснованным.

Вышеизложенные обстоятельства, являются безусловным основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 июля 2013 года отменить.

Направить гражданское дело по иску ГА к ОАО "С" о взыскании неустойки, расходов за услуги представителя в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: