Апелляционное определение Московского городского суда от 24 сентября 2013 N 11-29343/13 (ключевые темы: схема расположения земельного участка - земельные ресурсы - предоставление в собственность - самовольная постройка - выкуп земельного участка)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 сентября 2013 N 11-29343/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Харитонова Д.М. и Севастьяновой Н.Ю.

при секретаре Хундиашвили Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М.

дело по апелляционной жалобе представителя Департамента земельных ресурсов города Москвы С.С.

на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 года,

которым постановлено:

Исковые требования ТФ к Департаменту земельных ресурсов г.Москвы об определении границ земельного участка - удовлетворить.

Признать отказ департамента земельных ресурсов г.Москвы изложенный в письме N ****** от ******* г. об издании распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г.Москва, ул. С, вл**, незаконным.

Признать отказ Департамента земельных ресурсов г.Москвы изложенный в письме N *** от ******** г. в предоставлении в собственность земельного участка площадью 0,0095 га. С кадастровым номером ********, расположенного по адресу г.Москва, ул. С, вл. **, незаконным.

Обязать Департамент земельных ресурсов устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ТФ путем принятия в месячный срок распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка 0,0095 га. с кадастровым номером ******, расположенного по адресу: г.Москва, ул. С, вл. **, а также подготовки и направления в месячный срок в адрес ТФ проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 0,0095 га., кадастровый номер ********, расположенного по адресу г.Москва, ул. С, вл. ** с предложением о его заключении

установила

Т.Ф., с учетом уточнений исковых требований, обратилась в суд с иском к Департаменту земельных ресурсов города Москвы об определении границ земельного участка, просила признать отказ Департамента земельных ресурсов г.Москвы изложенный в письме N ***** от ******* г. в издании распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г.Москва, ул.С, вл.**, незаконным; признать отказ Департамента земельных ресурсов г.Москвы изложенный в письме N**** от ***** г. в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером *******, расположенного по адресу: г.Москва, ул.С, вл.**, незаконным; обязать Департамент земельных ресурсов г.Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем издания в месячный срок распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером ******** по адресу: г.Москва, ул. С, вл. **, и принятия в месячный срок решения о предоставлении Т.Ф. в собственность земельного участка с кадастровым номером ********, расположенного по адресу: г.Москва ул. С вл. **, а также, в месячный срок с даты принятия решения, направить заявителю проект договора купли-продажи указанного земельного участка, с предложением о его заключении, мотивируя свои требования тем, что Департамент земельных ресурсов г.Москвы в нарушение ст.36 ЗК РФ отказал в приватизации (выкупе) земельного участка, в то время как на земельном участке расположено здание, принадлежащее ей на праве собственности.

Истец в судебное заседание не явилась.

Представитель истца О.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика М.Ю. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований по доводам письменного отзыва.

Третье лицо Кадастровый инженер М.С. в судебном заседании поддержала исковое заявление.

Третьи лица - представители Префектуры ЮАО г.Москвы и Управления Росреестра по г.Москве в судебное заседание не явились.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель Департамента земельных ресурсов города Москвы по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представители Префектуры ЮАО г.Москвы и Управления Росреестра по г.Москве не явились. Представитель Префектуры ЮАО г.Москвы направил заявление в котором просил слушать дело в их отсутствие и поддержал апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Департамента городского имущества г.Москвы (ранее Департамента земельных ресурсов города Москвы) В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей Т.Ф. -С.Н. и А.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене на основании п.п.2,3 п.1 ст.330 ГПК РФ в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 77,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, ул.С, вл.**, что подтверждается свидетельством о праве собственности.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером *********, расположенном по адресу: г. Москва, ул. С, вл. **

******** года заявитель обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ.

Совместно с заявлением о выкупе земельного участка заявитель также предоставила: копию паспорта собственника, свидетельство о собственности на здание, копию договора купли-продажи здания, выписку из ЕГРП на здание, выписку из ЕГРП на земельный участок, кадастровый паспорт на земельный участок.

Письмом Департамента земельных ресурсов г.Москвы от ******** г. N ********** заявителю было отказано в издании распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г.Москва, ул. С, вл. **.

Письмом Департамента земельных ресурсов г.Москвы *******г. N** в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ********, расположенного по адресу: г.Москва, ул. С вл. ** было отказано со ссылкой на тот факт, что на участке находится некапитальный объект недвижимости.

Согласно п.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Судебная коллегия находит мотивировочную часть обжалуемого решения суда не соответствующей требованиям п.4 ст.198 ГПК РФ.

Как следует из решения, удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводам, что указанные выше решения ответчика нарушают права заявителя, поскольку заявителю, как собственнику расположенных на земельном участке зданий, в силу ст. 36 ЗК РФ предоставлено исключительное право на приватизацию (выкуп) земельного участка, занимаемого этими зданиями и предназначенного для их использования, т.к. принадлежащее истцу здание является объектом недвижимости, прочно связанного с землей, право собственности на которое было зарегистрировано еще Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в 11.01.2002 г. за предыдущим собственником, которое не оспорено в установленном законом порядке и истец имеет право на приобретение рассматриваемого земельного участка в собственность, в связи с чем, отказ Департамента земельных ресурсов г.Москвы в оформление в собственность земельного участка является незаконным, как является и незаконным отказ ответчика издать распоряжение об утверждение схемы расположения земельного участка.

Судебная коллегия не может признать законными и обоснованными указанные выводы суда.

Как следует из решения, удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что право собственности истца зарегистрировано как на нежилое здание площадью 77,4 кв.м. по адресу: г.Москва, ул. С, д. вл. ** на основании договора купли-продажи нежилого здания от 13.04.2012 г., заключенного с Т.С., которой принадлежало право собственности на здание как на объект недвижимого имущества на основании свидетельства о государственной регистрации права ******* от 11.01.2002 г., выданного Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем в ЕГРП была сделана запись N ***************.

Вместе с тем, суд не выяснил и в нарушение п.4 ст.198 ГПК РФ не дал оценку тому обстоятельству, что земельный участок по адресу: г.Москва, С, вл. **, был предоставлен Т.С. по договору аренды от 31.01.2001 N ****** для проектирования, строительства и эксплуатации временного торгового павильона, и по окончании действия указанного договора аренды с Т.С. был заключен договор аренды от 25.02.2005 N ********* для эксплуатации существующего торгового павильона сроком до 04.09.2009г., который согласно данным БТИ, является металлическим торговым павильоном площадью 77 кв.м. 2001 года постройки, земельный участок для строительства капитального строения не отводился, а согласно п. 4.4. договора аренды от 25.02.2005 N ******* арендатору запрещается строительство на Участке капитального объекта и объекта с заглубленным фундаментом.

Кроме того, суду следовало дать оценку и тому, что в соответствии с Актом приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией законченного строительством некапитального объекта от 13.09.2001 торговый павильон по адресу: г. Москва, ул. С, вл. ** вводился в эксплуатацию как некапитальный объект.

Суд, указал в решении п.1 ст. 36 ЗК РФ, в соответствии с которым, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

При этом суд не учел, что указанной нормой материального права, предоставление земельного участка, занятого некапитальным объектом, в собственность граждан не предусмотрено, а как следует из материалов дела Департамент земельных ресурсов г.Москвы, отказывая Т.Ф. письмом от 19.07.2012г. в удовлетворении ее ходатайства, основывался именно на отсутствии документов, подтверждающих создание капитального объекта на спорном земельном участке, что соответствует действующему законодательству.

Кроме того, суд не выяснил и не дал оценки тому обстоятельству, что в материалы дела представлен кадастровый паспорт здания, а также техническое заключение ГУП "Мосжилниипроект", согласно которым павильон, принадлежащий Заявителю, который вводился в эксплуатацию как некапитальный объект, является уже капитальным зданием, хотя земельный участок для строительства капитального объекта не отводился.

Согласно ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Указав в решении, что доказательств того, что здание прошло несанкционированную реконструкцию суду ответчиком не представлено, суд не проверил довод ответчика о том, что с учетом представленных заявителем документов павильон, принадлежащий заявителю, обладает признаками самовольной постройки.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия не может не согласиться с доводами ответчика о том, что принадлежащий истцу объект, расположенный на указанном земельном участке, обладает признаками самовольной постройкой и у заявителя отсутствует право требовать приобретения спорного земельного участка в собственность.

Удовлетворяя заявленные требования Т.Ф. о признании незаконным отказа Департамента в издании распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, ул. С, вл. ** на кадастровой карте территории, оформленного письмом от ****** N ******* и об обязанности Департамента издать распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, ул. С, вл. ** на кадастровой карте территории, суд не учел, что спорный земельный участок по адресу: г. Москва, ул.С, вл. ** площадью 95 кв.м. с кадастровым N********** является сформированный и поставленным на кадастровый учет и не применил подлежащий применению в данном случае п.7 ст.36 ЗК РФ, в соответствии с которым, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Таким образом, суд не принял во внимание, что у государственного органа возникает обязанность сформировать земельный участок при отсутствии данных о нем в государственном кадастре недвижимости или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, а земельный участок, предоставленный заявителю по договору аренды поставлен на кадастровый учет, и при обращении в Департамент самой Т.Ф. был представлен кадастровый паспорт спорного земельного участка, что указывает на отсутствие обязанности Департамента издать распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка.

Вышеизложенные обстоятельства являются безусловным основанием для отмены решения суда.

При отмене решения суда первой инстанции, судебная коллегия на основании п.2 ст.328 ГПК РФ находит необходимым, принять по делу новое решение, которым, учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований ТФ к Департаменту земельных ресурсов г.Москвы об определении границ земельного участка: о признании отказа департамента земельных ресурсов г.Москвы изложенный в письме N ****** от ******* г. об издании распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г.Москва, ул. С, вл. **, незаконным, признании отказа Департамента земельных ресурсов г.Москвы изложенного в письме N ** от ******* г. в предоставлении в собственность земельного участка площадью 0,0095 га. с кадастровым номером *********, расположенного по адресу г.Москва, ул. С, вл. **, незаконным и обязании Департамента земельных ресурсов устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ТФ путем принятия в месячный срок распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка 0,0095 га. с кадастровым номером *******, расположенного по адресу: г.Москва, ул. С, вл. **, а также подготовки и направления в месячный срок в адрес ТФ проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 0,0095 га., кадастровый номер **********, расположенного по адресу г.Москва, ул. С, вл. **, с предложением о его заключении - отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г.Москвы от 14 декабря 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым:

В удовлетворении исковых требований ТФ к Департаменту земельных ресурсов города Москвы - отказать в полном объеме.

Председательствующий

Судьи