Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 11-29622/13 (ключевые темы: нотариальные действия - спор о праве - порядок особого производства - порядок искового производства - свидетельство о праве на наследство)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 11-29622/13

Судья Самороковская Н.В. Гражданское дело N 11-29622/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.

при секретаре Толоконенко С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.

дело по частной жалобе А.А. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2013 года, которым постановлено:

Заявление А.А. об оспаривании совершенных нотариальных действий - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю А.А. право разрешения заявления в порядке искового производства.

установила:

Заявитель обратился в суд с требованиями об оспаривании совершенных нотариальных действий, ссылаясь на то, что нотариусом г. Москвы Н.Ю. необоснованно выдано свидетельство о праве на наследство О.И.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что из существа заявления не усматривается спора о праве.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя адвоката по ордеру и доверенности Р.М., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.3 ст.263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке особого производства.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, суд рассматривает в порядке особого производства дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно ст. 310ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, года умер А.И., который является отцом заявителя А.А.

При этом А.И. в г. Швейцария, было составлено завещание, которым наследодатель распорядился своим имуществом в пользу супруги О.И.

В настоящий момент, заявитель оспаривает указанное завещание в Швейцарском суде, поставил об этом в известность нотариуса Н.Ю., однако последний выдал О.И. свидетельство о праве на наследство.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования заявителя не подлежат рассмотрению в порядке Главы 37 ГПК РФ, поскольку имеется спор о праве на наследственное имущество, как по закону так и по завещанию, проверить при этом законность действий нотариуса в рамках Главы 37ГПК РФ, суд не вправе, поскольку вопрос о праве собственности на наследственное имущество должен разрешаться в порядке искового производства.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих изложенные выводы суда, в связи с чем, определение суда подлежит оставлению без изменения.

При этом, коллегия учитывает и то обстоятельство, что согласно объяснениям адвоката Р.М. в настоящее время А.А. в Черемушкинском районном суде г. Москвы оспаривается завещаниев пользу О.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2013 года - оставить без изменений, а частную жалобу А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи