Апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2013 N 11-29629/13 (ключевые темы: военная служба - денежная компенсация за наем поднаем жилых помещений - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - наем жилого помещения - военный комиссариат)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2013 N 11-29629/13

Судья Кудрявцева М.В. гражданское дело N 11-29629/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.А.,

судей Вишняковой Н.Е., Смирновой Ю.А.,

при секретаре Горячих Я.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.,

дело по апелляционной жалобе Военного комиссариата г. Москвы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года, которым постановлено:

Взыскать с Военного комиссариата города Москвы в пользу А.М. денежную компенсацию за наем жилого помещения с 01 января по 20 июня 2012 года в размере рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере рублей,

установила:

А.М. обратился в суд с иском к Военному комиссариату г. Москвы о признании незаконным действия руководителя военного комиссариата города Москвы, связанного с отказом в выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, взыскании денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения за период с 01 января 2012 года по 30 апреля 2012 года в размере рублей,ссылаясь на то, что в период прохождения им военной службы указанная компенсация ему выплачивалась, однако после увольнения его из рядов Вооруженных Сил данные выплаты были прекращены, действия Военного комиссариата г. Москвы являются неправомерными и нарушают его права. Кроме того, А.М. указал, что состоит в списке военнослужащих, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.

В процессе рассмотрения дела истец А.М. уточнил свои исковые требования и просил взыскать с Военного комиссариата г. Москвы компенсацию за поднаем жилого помещения в период с 01 января 2012 года по 20 июня 2012 года в размере рублей.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Военного комиссариата г. Москвы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2012 года, решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года, было отменено и принято новое решение об отказе заявителю в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения.

Определением судебной коллегии от 26 сентября 2013 года, определение судебной коллегии от 04 декабря 2012 года отменено по основаниям ст. 392 ГПК РФ.

В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, А.М. проходил военную службу в восьмом управлении Генерального штаба Вооруженных сил РФ.

Согласно выписке из протокола N заседания жилищной комиссии восьмого управления ***от 20.08.2010г. А.М. для прохождения службы в г. Москве назначен приказом г. В Вооруженных Силах Российской Федерации с 01.08.1999 г. Очередник МО РФ с 2004 г. Зарегистрирован по адресу: ***, жилья в собственности не имеет.

Приказом Министра обороны РФ от 23 сентября 2010 года N А.М. был уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья в связи с признанием его военно-врачебной комиссией "В" ограничено годным к военной службе.

Приказом начальника восьмого управления года А.М. был исключен из списков личного состава части с 14 ноября 2010 года.

Отказывая истцу в выплате денежной компенсации за спорный период и возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылался на то, что денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений выплачивается гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы и вставшим на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005 года в уполномоченных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации организациях, тогда как, истец к данной категории граждан не относится, состоит на учете войсковой части, а не в уполномоченных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации организациях.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ Военного комиссариата г. Москвы в выплате истцу денежной компенсации за наем жилого помещения является неправомерным, не соответствующим нормам действующего законодательства, в связи с чем, обоснованно взыскав в пользу истца указанную компенсацию.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 года государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Абзацем 1 п. 14 ст. 15 данного Закона предусмотрено, что обеспечение жилым помещением военнослужащих - граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.

Согласно абз. 2 этого пункта при невозможности обеспечить жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей им ежемесячно выплачивается денежная компенсация за счет средств федерального бюджета в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок выплаты и размер такой компенсации определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 909, согласно которому, выплата денежной компенсации гражданам, уволенным с военной службы и вставшим на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005 года, и членам их семей, осуществляется соответствующими органами Министерства обороны Российской Федерации или иного федерального органа исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, в которых эти граждане состоят на учете в части их пенсионного обеспечения. Финансирование расходов, связанных с выплатой денежной компенсации, осуществляется Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, за счет и в пределах средств, предусматриваемых в федеральном бюджете на пенсионное обеспечение лиц, уволенных с военной службы (пункт 4 Постановления).

Пунктом 2 Постановления установлены предельные размеры ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, а также условия и размеры его повышения, в частности в городах Москве и Санкт-Петербурге размер такой компенсации был определен равным 1 500 рублям, а с 01.01.2009 г. - 15 000 рублей в месяц, при этом указанные размеры денежной компенсации повышаются на 50 процентов в случае совместного проживания с военнослужащим или гражданином, уволенным с военной службы, 3 и более членов семьи.

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении N 5-П от 05 апреля 2007 года и в Постановлении N 3-П от 03.02.2010 года, признается право на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений за гражданами, состоящими на учете в улучшении жилищных условий, и уволенных с военной службы после 01 января 2005 года, приэтом, право этих военнослужащих на получение денежной компенсации за наем жилого помещения не связано с обстоятельствами постановки их на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005 года.

С учетом вышеизложенных положений нормативных правовых актов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о праве истца на получение компенсации за наем жилого помещения в связи с наличием в спорный период у него права на обеспечение жилым помещением и отсутствием обеспечения таковым.

При этом, размер компенсации определен судом правильно, исходя из количества месяцев пользования жилым помещением и ежемесячной стоимости пользования, определенной договором найма и ограниченной в соответствии с предельным размером, установленным законом.

Довод жалобы о том, что истец не имеет права на получение денежной компенсации, поскольку состоит на учете не в уполномоченных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации организациях, является несостоятельным.

Из приведенных выше норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 03.02.2010 г. N 3-П, вытекает, что право военнослужащих на получение компенсации за наем (поднаем) жилых помещений связано с их правом на обеспечение жилым помещением и невозможностью обеспечить их жилым помещением, и такая компенсация выплачивается до обеспечения указанного лица жилым помещением, в связи с чем, отсутствуютоснования для отказа истцу в выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения до фактического обеспечения жилым помещением как лицу, признанному в установленном законом порядке нуждающимся в жилом помещении и уволенному без предоставления такого жилого помещения с сохранением обязанности государства обеспечить его жилым помещением по последнему месту военной службы.

При этом, право истца на получение ежемесячной денежной компенсации не может быть связано с тем, поставлен ли истец на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в уполномоченном органе исполнительной власти субъекта или же в ином ведомственном структурном подразделении Министерства обороны Российской Федерации. В противном случае будет иметь место неравное положение истца с иными лицами, относящимися к той же категории, что недопустимо в силу ч. 2 статьи 19 и ч. 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Данная правовая позиция также согласуется с положениями Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2013 года N 12-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", которым абзац второй пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" признан несоответствующим Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного и согласно требованиям Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 909, суд правомерно взыскал в пользу истца компенсацию за наем жилого помещения за спорный период. В связи с удовлетворением заявленных истцом требований согласно положениям ст. 98 ГПК Российской Федерации суд правильно распределил судебные расходы, взыскав в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате госпошлины.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобыне опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 327-330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

РешениеМещанского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года - оставить без изменений, а апелляционную жалобу Военного комиссариата г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: