Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2013 N 11-29746/13 (ключевые темы: авторское право - компенсация морального вреда - кассовый чек - заключение договора купли-продажи - товарный чек)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2013 N 11-29746/13

30 октября 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Захаровой Е.А.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО "ДХЛ Интернешнл" на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2013 г., которым постановлено:

Исковые требования Кузина С.П. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Кузина С.П. с ООО "Лабиринт.Ру" компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере *** руб., в счёт компенсации морального вреда *** руб.

Взыскать в пользу Кузина С.П. с ЗАО "ДХЛ Интернешнл" компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере *** руб., в счёт компенсации морального вреда *** руб.

Взыскать в пользу Кузина С.П. с ООО "Новый Книжный М" компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере *** руб., в счёт компенсации морального вреда *** руб.

Взыскать в пользу Кузина С.П. с ООО "Глобус-пресс XXI" компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере *** руб., в счёт компенсации морального вреда *** руб.

Взыскать в пользу Кузина С.П. с ООО "Просветкнига" компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере *** руб., в счёт компенсации морального вреда *** руб.

Взыскать в пользу Кузина С.П. с ООО "Пресбург" компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере *** руб., в счёт компенсации морального вреда *** руб.

В удовлетворении иной части требований отказать;

установила:

Кузин С.П. обратился в суд с иском к ООО "Лабиринт.Ру", ЗАО "ДХЛ Интернешнл", ООО "Новый Книжный М", ООО "Глобус-пресс XXI", ООО "Просветкнига", ООО "Пресбург" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда, указывая, что решением Останкинского районного суда г. Москвы от 26.12.2003 г. за ним было признано авторское право на 12 опубликованных в 1997 г. Издательским Домом Русанова в сборнике "100 сочинений для школьников и абитуриентов" сочинений, в т.ч. - на сочинения "Некрасов о предназначении поэта и поэзии", "Сатирическое изображение чиновников в комедии Гоголя "Ревизор", "Евгений Онегин" -энциклопедия русской жизни и в высшей степени народное произведение". Ответчики неправомерно использовали его произведения, распространив их. ЗАО "ДХЛ Интернешнл", которым оспаривается решение суда, распространило сборник "555 сочинений на 5", выпущенный в 2007 г. издательством "Цитадель-трейд"; в этом издании содержится сочинение "Некрасов о предназначении поэта и поэзии", в котором неправомерно используется (частично копируется) одноимённое сочинение истца; также данное ООО распространило сборник "Новые сочинения по экзаменационным темам 2009", выпущенный в 2009 г. ООО "Харвест", в котором содержатся сочинения "Сатирическое изображение чиновников в комедии Гоголя "Ревизор", "Евгений Онегин" - энциклопедия русской жизни и в высшей степени народное произведение"; в них неправомерно используются (частично копируются) одноимённые сочинения истца. В отношении других ответчиков мотивировку в обоснование заявленных истцом требований судебная коллегия не приводит, поскольку этими ответчиками решение суда не обжалуется. Истец просил суд взыскать в его пользу с ООО "Лабиринт.Ру", ЗАО "ДХЛ Интернешнл", ООО "Новый Книжный М", ООО "Глобус-пресс XXI", ООО "Просветкнига", ООО "Пресбург" за нарушение его исключительных прав в связи с частичным использованием его сочинения "Некрасов о предназначении поэта и поэзии" компенсацию по *** руб. с каждого из ответчиков и по *** руб. в счёт компенсации морального вреда за нарушение его личных неимущественных прав; в связи с частичным использованием его сочинений "Сатирическое изображение чиновников в комедии Гоголя "Ревизор", "Евгений Онегин" - энциклопедия русской жизни и в высшей степени народное произведение" - по *** руб. с каждого из ответчиков и по *** руб. в счёт компенсации морального вреда за нарушение его личных неимущественных прав.

Определением суда от 03.12.2012 г. гражданские дела по данным требованиям, а также по требованиям Кузина С.П. к ООО "Новый диск-трейд", ИП Татаринову М.В., ООО "Лабиринт.Ру", ЗАО "ДХЛ Интернешнл" и ООО "Мечта" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда в связи с частичным использованием его сочинения "Мастерство художественных деталей в рассказах Чехова" на компакт дисках "Экспресс-подготовка к экзамену 2008-2009. Литература" и "Экспресс-подготовка + ЕГЭ на 100 баллов. Литература" были объединены в одно производство. Определением суда от 18.02.2013 г. производство по делу в части требований Кузина С.П. к ООО "Новый диск-трейд", ИП Татаринову М.В., ООО "Лабиринт.Ру", ЗАО "ДХЛ Интернешнл" и ООО "Мечта" в связи с незаконным использованием сочинения "Мастерство художественных деталей в рассказах Чехова" вследствие распространения ответчиками компакт-дисков "Экспресс-подготовка к экзамену 2008-2009. Литература" и "Экспресс-подготовка + ЕГЭ на 100 баллов. Литература" в связи с отказом истца от иска было прекращено. Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО "О-Курьер", ООО "Интернет Решения".

Истец Кузин С.П. в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика ЗАО "ДХЛ Интернешнл", третьих лиц ООО "О-Курьер" и ООО "Интернет Решения" просил в удовлетворении иска отказать, т.к. ЗАО "ДХЛ Интернешнл" не осуществляло действий по продаже и распространению произведений истца, а лишь осуществляло доставку товара, заказанного истцом по интернету, на основании субагентского договора с ООО "О-Курьер", действующего на основании агентского договора с ООО "Интернет Решения"; распространение части произведения даже при нарушении интеллектуальных прав не предусматривает возможность взыскания компенсации. Представители ООО "Лабиринт.Ру", ООО "Новый Книжный М", ООО "Пресбург", ООО "Глобус-пресс XXI" и ООО "Просветкнига" в суд не явились, были извещены о рассмотрении дела. Представитель ООО "Новый Книжный М" представило письменные возражения по заявленным требованиям.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ЗАО "ДХЛ Интернешнл" в части взыскания с данного ответчика сумм компенсаций за нарушение исключительных авторских прав и морального вреда. Судебная коллегия проверяет решение суда в пределах доводов поданной апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327-1 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ЗАО "ДХЛ Интернешнл", третьих лиц ООО "О-Курьер" и ООО "Интернет Решения" по доверенностям Захарова А.Ю., истца Кузина С.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, их повторную неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит решение суда подлежащим отмене в части взыскания с ЗАО "ДХЛ Интернешнл" компенсации за нарушение исключительных авторских прав и компенсации морального вреда, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, поскольку суд неправильно установил фактические обстоятельства дела и допустил неверное толкование норм материального права.

При разрешении заявленных истцом требований суд установил, что решением Останкинского районного суда г. Москвы от 26.12.2003 г., вступившим в законную силу 06.01.2004 г., за Кузиным С.П. было признано авторское право на 12 опубликованных в 1997 г. Издательским Домом Русанова в сборнике "100 сочинений для школьников и абитуриентов" сочинений, в т.ч. - на сочинения "Некрасов о предназначении поэта и поэзии", "Сатирическое изображение чиновников в комедии Гоголя "Ревизор", "Евгений Онегин" - энциклопедия русской жизни и в высшей степени народное произведение". С учётом установленных по делу обстоятельств суд пришёл к выводу о том, что ответчики распространили путём продажи сборников сочинения "Некрасов о предназначении поэта и поэзии", "Сатирическое изображение чиновников в комедии Гоголя "Ревизор", "Евгений Онегин" - энциклопедия русской жизни и в высшей степени народное произведение"; ЗАО "ДХЛ Интернешнл" распространило сборник "555 сочинений на 5", выпущенный в 2007 г. издательством "Цитадель-трейд", в котором было опубликовано сочинение "Некрасов о предназначении поэта и поэзии". ЗАО "ДХЛ Интернешнл" также распространило сборник "Новые сочинения по экзаменационным темам 2009", выпущенный в 2009 г. ООО "Харвест", в котором были опубликованы сочинения "Евгений Онегин" - энциклопедия русской жизни и в высшей степени народное произведение", "Сатирическое изображение чиновников в комедии Гоголя "Ревизор".

При сопоставлении текстов сочинений "Некрасов о предназначении поэта и поэзии", "Сатирическое изображение чиновников в комедии Гоголя "Ревизор", "Евгений Онегин" - энциклопедия русской жизни и в высшей степени народное произведение", опубликованных в сборнике "100 сочинений для школьников и абитуриентов", опубликованных в 1997 г. Издательским Домом Русанова, и этих сочинений, размещённых в вышеуказанных сборниках, суд пришёл к выводу о частичном копировании произведений, автором которых признан истец; фрагменты копирования сочинений истца составляют основную и существенную часть текста, положенного в основу данных произведений, которые размещены в распространённых ответчиками сборниках. Факт распространения указанных сборников ответчики, за исключением ЗАО "ДХЛ Интернешнл", не оспаривали. Доказательств того, что опубликование произведений Кузина С.П. путём их частичного копирования в данных сборниках было осуществлено правомерно, ответчиками суду не представлено; также не представлены доказательства, подтверждающие правомерность распространения путём продажи данных произведений ответчиками.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд пришёл к выводу о доказанности фактов нарушения ответчиками исключительных прав истца путём публикации части его сочинений, что было признано судом основанием для взыскания с каждого из ответчиков компенсации за нарушение авторских прав.

Довод представителя ЗАО "ДХЛ Интернешнл" и ООО "О-Курьер" о том, что часть произведения не может быть признана самостоятельным объектом авторского права, за нарушение которого предусмотрена возможность взыскания компенсации; такой вид распространения произведения как продажа его части, фрагментарное распространение произведения, не предусмотрены п.2 ч.2 ст.1270 ГК РФ, также признан несостоятельным, т.к. основан на неправильном толковании ст.1270 ГК РФ; при этом суд указал, что данной статьёй регулируется исключительное право на произведение, в т.ч. - на его часть, и способы использования произведения либо его части.

Довод представителя ЗАО "ДХЛ Интернешнл" о том, что ЗАО не являлось продавцом контрафактных сборников, т.к. осуществляло только их доставку на основании заключённого с ООО "О-Курьер" субагентского договора, также не был принят судом во внимание, поскольку суд пришёл к выводу о том, что ЗАО "ДХЛ Интернешнл" осуществляло свою деятельность на основании субагентского договора с ООО "О-Курьер" от 07.04.2009 г., которое являлось агентом в соответствии с заключённым с ООО "Интернет Решения" агентским договором от 13.09.2004 г. При этом суд отметил, что по п. 1.1.1 данного договора агент принял на себя обязательства по поручению принципала, руководствуясь полученной от него инструкцией, от своего имени и за счёт принципала за вознаграждение доставлять заказы клиентам принципала - физическим лицам по адресам, указанным принципалом, и принимать оплату за них; выдавать заказы клиентам принципала - физическим лицам и принимать оплату за них в офисе агента. Одновременно, применительно к положениям ст.1005 ГК РФ, суд пришёл к выводу о том, что по сделке, совершённой ЗАО "ДХЛ Интернешнл" с Кузиным С.П., приобрёл права и стал обязанным агент. Из представленных в дело финансовых документов (товарного и кассового чека) суд установил, что сборники "555 сочинений на 5", выпущенный в 2007 г. издательством "Цитадель-трейд", и "Новые сочинения по экзаменационным темам 2009", выпущенный в 2009 г. ООО "Харвест", были приобретены истцом именно у ЗАО "ДХЛ Интернешнл"; денежные средства также поступили ЗАО "ДХЛ Интернешнл", что подтверждается указанными документами. С учётом изложенного, суд сделал вывод о том, что сама по себе доставка ЗАО "ДХЛ Интернешнл" сборников сочинений также является способом распространения произведения, а потому этим ответчиком права истца также были нарушены.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о нарушении исключительных прав истца ЗАО "ДХЛ Интернешнл", взыскании с данного ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных авторских прав и компенсации морального вреда. Разрешая спор между сторонами по этому вопросу, суд неправильно установил фактические обстоятельства дела, допустил неправильное толкование и применение норм материального права.

Суд при разрешении заявленных требований пришёл к неверному выводу о том, что ЗАО "ДХЛ Интернешнл" является продавцом сборников сочинений. Из материалов дела усматривается, что 07.04.2009 г. между ЗАО "ДХЛ Интернешнл" и ООО "О-Курьер" был заключён субагентский договор N ОК/ДХЛ, в рамках которого ЗАО "ДХЛ Интернешнл" приняло на себя обязательства осуществлять выдачу заказов с товарами получателям, предоставляемых ООО "О-Курьер"; принимать у получателей наличные денежные средства в счёт оплаты заказов с товарами; осуществлять перечисление ООО "О-Курьер" денежных средств, полученных за заказы с товарами. В п.1.1 субагентского договора указано, что ЗАО "ДХЛ Интернешнл" не выполняет функции по продаже товаров, переданных ему ООО "О-Курьер".

Из материалов дела усматривается, что 30.03.2010 г. ООО "О-Курьер" передало ЗАО "ДХЛ Интернешнл" для выдачи заказ с товарами по товарному чеку N *** от 30.03.2010 г., адресованный получателю Кузину С.П.; данный заказ был выдан получателю 30.03.2010 г.; в соответствии с условиями субагентского договора ЗАО "ДХЛ Интернешнл" приняло оплату за выданные товары и перечислило её на счёт ООО "О-Курьер". В товарном чеке, выданном одновременно с кассовым, было указано лицо, которое является продавцом сборников - ООО "Интернет Решения".

Из представленных материалов можно прийти к выводу о том, что ЗАО "ДХЛ Интернешнл" не осуществляло продажу сборников "Новые сочинения по экзаменационным темам 2009" и "555 сочинений на 5"; в соответствии с условиями субагентского договора осуществило доставку и приём оплаты для последующего перечисления её продавцу в размере, указанном в товарном чеке N ***. Сделки по заключению договора дистанционной купли-продажи ЗАО "ДХЛ Интернешнл" с истцом не совершало. Кассовый чек, представленный истцом в обоснование заявленных требований, согласно гражданскому законодательству, не является договором купли-продажи, он является подтверждением платежа.

В ст.432 ГК РФ указано, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При обычном розничном способе продажи товаров момент выдачи кассового чека соответствует моменту заключения договора купли-продажи. По данному делу имеет место реализация товара дистанционным способом. Согласно ст.432 ГК РФ, п.п. 18, 20 "Правил продажи товаров дистанционным способом", утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 г. N 612, договор дистанционной купли-продажи товаров считается заключённым с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар. Такой договор между Кузиным С.П. и ЗАО "ДХЛ Интернешнл" не заключался. Из п.п. 3, 22, 36 вышеуказанных Правил следует, что продавец вправе привлекать для исполнения заключённого им договора третьих лиц, которые могут доставлять товар и принимать оплату за него путём перевода средств на свой (третьего лица) счёт. Из материалов дела усматривается, что ЗАО "ДХЛ Интернешнл" оказало услугу продавцу по передаче заказанного товара покупателю, принятию оплаты за товар с последующим её перечислением продавцу. Доводам ЗАО "ДХЛ Интернешнл" и представленным им доказательствам в обоснование данных доводов судом первой инстанции не была дана надлежащая правовая оценка. Суд также не принял во внимание представленные в материалы дела товарные накладные, отчёт субагента о выданных товарах, платёжное поручение о перечислении продавцу средств, принятых за выданные товары, письменные пояснения продавца о подтверждении заключения истцом договора с ним. Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует вывод, что продавцом сборников ЗАО "ДХЛ Интернешнл" не является.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Совершение юридически значимого действия, согласно ч.1 ст.1005 ГК РФ, является необходимым условием для возложения ответственности на агента. Иск Кузина С.П. обусловлен распространением - продажей сборников сочинений (п.2 ч.2 ст.1270 ГК РФ), поэтому для возложения ответственности за нарушение исключительного права на произведение на агента именно им должна быть совершена сделка по заключению договора купли-продажи, либо агент должен способствовать заключению такой сделки. Агент не может быть обязанным за те действия (по той сделке), которые совершило другое лицо. Компенсация взыскивается вместо убытков, причинённых правообладателю, которые связаны не с тем, как исполнен договор купли-продажи и качеством товара, а с фактом заключения договора.

Из материалов дела усматривается, что публичную оферту на заключение договора купли-продажи сборников сочинений разместило ООО "Интернет Решения", указывая на то, что оно является продавцом включённых в каталог интернет-магазина товаров, в то время как ответчик ЗАО "ДХЛ Интернешнл" действий по предложению к продаже данных сборников не совершал, деятельность по продаже товаров в розницу не осуществлял. ЗАО "ДХЛ Интернешнл" не определяло ассортимент интернет-магазина, не подыскивало заказчиков-покупателей, не инициировало предложение сборников сочинений к продаже, не заключало договоры купли-продажи этих изданий. Договор дистанционной купли-продажи заключён истцом с ООО "Интернет Решения" с момента получения им сообщения о намерении покупателя приобрести товар. Судом сделан вывод о том, что доставка сборников является способом распространения; вместе с тем, доставка сборников использованием произведения не является. Согласно ст.1270 ГК РФ, исключительное право на произведение заключается в возможности его использовать. Иск Кузина С.П. обусловлен нарушением его прав в виде распространения. Распространение в соответствии с п.2 ч.2 ст.1270 ГК РФ - это продажа или иное отчуждение оригинала или экземпляра произведения, что ЗАО "ДХЛ Интернешнл" не совершало. Поскольку ЗАО "ДХЛ Интернешнл" не совершало нарушения исключительных авторских прав истца, отсутствуют и основания для взыскания с данного ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда в части взыскания с ЗАО "ДХЛ Интернешнл" компенсации за нарушение исключительных авторских прав Кузина С.П. и компенсации морального вреда не законным, а потому подлежащим отмене с вынесением в этой части нового решения об отказе в иске. Решение суда в остальной части подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2013 г. в части взыскания в пользу Кузина С.П. с ЗАО "ДХЛ Интернешнл" компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб. отменить.

Принять по делу в этой части новое решение.

Отказать Кузину С.П. в удовлетворении требований о взыскании с ЗАО "ДХЛ Интернешнл" компенсации за нарушение исключительных авторских прав и компенсации морального вреда.

Решение суда в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи