Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 11-29800/13 (ключевые темы: кредитный договор - исполнение обязательств - основной долг - проценты за пользование кредитом - возмещение расходов)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 11-29800/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Харитонова Д.М., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Агальцовой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М.

дело по апелляционной жалобе ответчика А.Э.

на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 21 января 2013 г.,

которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АЭ в пользу ООО "Р" по кредитному договору N******** от ******** года сумму основного долга в размере ******** долларов США в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, проценты за пользование кредитом в размере ******** долларов США в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, пени за несвоевременное исполнение обязательства в размере ******** долларов США в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, а всего подлежат взысканию денежные средства в сумме ******** () долларов США в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Взыскать с АЭ в пользу ООО "Р" в счет возмещения расходов по оплате госпошлины денежные средства в сумме ******** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

установила:

ООО "Р" обратилось в суд к ответчику А.Э. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требованиям тем, что ******** года между ОАО АКБ "Э", правопреемником которого стал ООО "Р", и А.Э. был заключен кредитный договор N ******** на сумму ******** долларов США сроком до 29 декабря 2010 года при процентной ставке 12,50% годовых. Указанным договором ответчик обязался возвратить истцу сумму основного долга, начисленные в соответствии с условиями договора проценты, в случае нарушения сроков уплаты очередного платежа уплатить неустойку в размере, предусмотренном кредитным договором. Ответчик А.Э. воспользовался предоставленными ему истцом денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с иском к А.Э., где просил взыскать с ответчика возникшую по состоянию на 08 ноября 2012 года задолженность по кредитному договору N ******** от ******** года в сумме ******** доллар ** центов США, из которых сумма основного долга ******** долларов США, проценты за пользование кредитом в размере ******** долларов США, пени за несвоевременное исполнение обязательства в размере ******** долларов США, а также истец просил взыскать в счет возмещения расходов по оплате госпошлины денежные средства в сумме ******** рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО "Р" - В.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик А.Э. в судебное заседание не явился. Суд приступил к рассмотрению дела в его отсутствие, указав, что А.Э. в настоящее судебное заседание, как и во все предыдущие судебные заседания, не явился, неоднократно извещался судом о явке в судебное заседание по месту своей регистрации, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 п.4 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ответчик А.Э.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика А.Э. по доверенности И.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ООО "Р" - В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим изменению.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ч.1,2 ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ******** года между ОАО АКБ "Э" (кредитор), с одной стороны, и А.Э. (заемщик), с другой стороны, на условиях возвратности, платности, срочности был заключен кредитный договор N ******** на сумму ******** долларов США сроком до 29 декабря 2010 года при процентной ставке 12,50% годовых.

Указанным договором ответчик обязался возвратить истцу в срок до 29 декабря 2010 года сумму основного долга, начисленные в соответствии с условиями договора проценты, в случае нарушения сроков уплаты очередного платежа уплатить неустойку в размере, предусмотренном кредитным договором.

Кредитором ОАО АКБ "Э" обязательства по договору были исполнены путем перечисления денежных средств в требуемом размере на счет заемщика А.Э.

Ответчик А.Э., согласно предоставленной выписке по счету, воспользовался предоставленными ему истцом денежными средствами.

ОАО АКБ "Э" на основании договора уступки прав требования N********от ******** года уступил истцу - ООО "Р" свои права требования по кредитному договору N ******** от ******** года, заключенному с А.Э.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания с А.Э. суммы основного долга в размере ******** долларов США, суд исходил из того, что представленный истцом расчет задолженности ответчика А.Э. по состоянию на 08 ноября 2012 года является верным, и пришел к выводу, что поскольку до дня рассмотрения дела обязательство ответчика А.Э. по кредитному договору N ******** от ******** года не исполнено, исковые требования в этой части законны и обоснованы, и, как следствие, подлежат удовлетворению в полном объеме.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может на основании следующего.

Как следует из решения дело судом рассмотрено в отсутствие А.Э. и при таких обстоятельствах суд был лишен возможности выяснить вопрос о том не были ли ранее взысканы с А.Э. денежные средства по кредитному договору N ******** от ******** года, т.е. заключенному за восемь лет до рассмотрения судом данного дела.

Между тем из приложенных А.Э. к апелляционной жалобе материалам, следует, что 28 ноября 2008 года между Государственной корпорацией "А", ОАО АКБ "Э" и АКБ "Н" ОАО был заключен трехсторонний договор, в соответствии с которым част имущества и обязательства ОАО АКБ "Э" передает ОАО АКБ "Н". С 29 ноября 2008 года ОАО АКБ "Н" является законным кредитором по тому же кредитному договору N ******** от ******** года, заключенному с А.Э.

А из копии Решения Бабушкинского районного суда г.Москвы от 03 августа 2009 года (л.д.154-156) следует, что суд с А.Э. в пользу ОАО АКБ "Н" взыскано ******** долларов ** центов США (в том числе сумма основного долга в размере ******** долларов США), по кредитному договору N ******** от ******** года, заключенному между А.Э. и АКБ "Э" ОАО.

Таким образом, поскольку правопреемниками АКБ "Э" являются в разное время ОАО АКБ "Н" и ООО "Р", судом повторно рассмотрен спор о взыскании с А.Э. суммы основного долга в размере ********долларов США по кредитному договору N ******** от ******** года.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО "Р" о взыскании повторно с А.Э. суммы основного долга в размере ******** долларов США по кредитному договору N ******** от ******** года безусловно не подлежали удовлетворению.

Вместе с тем, вынесение судом решения о взыскании задолженности по основному долгу, не прекращает и не приостанавливает начисление процентов по Кредитному договору, следовательно в части разницы суммы процентов и суммы пени, которые были взысканы Решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 03 августа 2009 года и взысканных обжалуемым решением, данное решение суда первой инстанции, судебная коллегия находит подлежащим изменению, с учетом того, что разница составляет: сумма просроченных процентов ******** долларов ** центов США (********долларов - ********долларов ** центов), пени за несвоевременный возврат кредита в сумме ********доллара ** центов США (********долларов - ********долларов ** центов). При этом, на основании ст. 333 ГК РФ судебная коллегия в связи с несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, находит возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика суммы пени за несвоевременный возврат кредита с ********долларов ** центов до ******** долларов.

При этом судебная коллегия учитывает, что для проверки доводов сторон, по ходатайству представителя ООО "Р" В.Н. заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г.Москвы от 18 октября 2013 года было отложено, в связи с направлением запроса генеральному директору Государственной корпорации "А" о предоставлении копии Приложения N 1 к Дополнительному соглашению N 2 от ******** года к Договору передачи имущества и обязательства банка N ******** от 28.11.2008 года заключенному между Государственной корпорацией "А" и ОАО АКБ "Э" в той части, в которой отражена передача прав требований в отношении А.Э. Из поступившего в суд ответа от представителя конкурсного управляющего АКБ "Э" ОАО следует, что в ходе исполнения Договора уступки прав требования (цессии) N ******** Государственной корпорацией "А" ООО "Р" была предоставлена выписка из реестра кредиторов физических и юридических лиц ненадлежащего качества на 21 декабря 2009 года, переданных АКБ "Э" ОАО (от АКБ "Н"), в связи с тем, что данный Реестр содержит персональные данные большого количества физических лиц. В указанной выписке из Реестра указан неверный номер кредитного договора с А.Э.: "********" по причине технической ошибки. Данный номер является номером договора И.Е., данные о котором содержатся в Реестре строкой выше, чем данные о кредитном договоре N ******** с А.Э.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом были нарушены нормы процессуального права, поскольку ответчик не был извещен о судебном заседании, поскольку повестки направлялись по адресу: г.Москва, Я, д. *** кв. **, где А.Э. на протяжении длительного времени не живет, несостоятелен и не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку как следует из материалов дела: (л.д.л.д.52-53) суд посылал А.Э. телеграммы о вызове в судебное заседание назначенное на 21.01.2013г. по 3 (трем) известным суду адресам А.Э.: 1) г.Москва, Я, д. ***, кв. **; 2) по адресу указанному ответчиком в апелляционной жалобе - г.Москва, ул.Б , д. **, кв. **; 3) Московская обл, К район, село Н, ул.Г д.** и по всем трем вышеуказанным адресам А.Э. как следует из телеграмм почты России в адрес суда (л.д.л.д.58-60) по извещениям за телеграммами не являлся.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.3 ст. 138 ГПК РФ, стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1 ст. 35 ГПК РФ).

В силу ч.2 ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая вышеизложенное, у судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводами суда, что с учетом конкретных обстоятельств дела, причинах неявки ответчика, принимая во внимание, что судом было предпринято все возможное для обеспечения участия ответчика в судебном заседании при разбирательстве дела, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ - неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, поскольку способствовало бы затягиванию судебного процесса и что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон а вышеизложенная позиция ответчика является злоупотреблением правом и нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки.

Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и не являются основаниями к отмене решения суда в полном объеме.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенное, судебная коллегия в соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ находит необходимым решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 21 января 2013 г. изменить. Изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с АЭ в пользу ООО "Р" по кредитному договору N******** от ******** года проценты за пользование кредитом в размере ******** долларов ** центов США в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Взыскать с АЭ в пользу ООО "Р" пени за несвоевременное исполнение обязательства в размере ******** долларов США в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Учитывая вышеизложенное, на основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из установленного Банком России официального курса доллара США к рублю РФ на 6.11.2013г. в 32.3509 и общей суммы удовлетворенной части иска в рублевом эквиваленте на момент постановления данного решения в ******** руб. и цены иска заявленной в исковом заявлении (л.д.4) в ******** руб. ** коп. требования истца о взыскании о взыскании с Аркадия Эдуардовича в пользу ООО "Р" расходов по оплате госпошлины подлежит удовлетворению частично в размере ******** рублей ** коп., но не ******** рублей которые были оплачены при подаче иска (******** руб.: ******** руб. ** коп. х ********руб.).

В удовлетворении остальной части исковых требований судебная коллегия, учитывая вышеизложенное, находит необходимым истцу отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 21 января 2013 г. изменить. Изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с АЭ в пользу ООО "Р" по кредитному договору N********от ******** года проценты за пользование кредитом в размере ********долларов ** центов США в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Взыскать с АЭ в пользу ООО "Р" пени за несвоевременное исполнение обязательства в размере ******** долларов США в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Взыскать с АЭ в пользу ООО "Р" в счет возмещения расходов по оплате госпошлины ******** рублей ** коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Председательствующий

Судьи