Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 11-29810/13 (ключевые темы: замечания на протокол судебного заседания - восстановление пропущенного срока - обращение взыскания на заложенное имущество - расторжение кредитного договора - подача заявления)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 11-29810/13

Судья: Моргасов М.М. Дело N 11-29810/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 16 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Пильгуна А.С.

судей: Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.

при секретаре: Складчиковой А.Е.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе Привезенцевой Е.А. на определение Коптевского районного суда г.Москвы от 13 июня 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Привезенцевой Е.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания Коптевского районного суда г.Москвы от 11 апреля 2013 г. отказать".

установила:

Привезенцева Е.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания Коптевского районного суда г.Москвы от 07.05.2013 по гражданскому делу N 2-105/13 по иску ОАО "Меткомбанк" к Фаренюку Е.А., Привезенцевой Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявления указала, что причины пропуска срока на подачу замечаний являются уважительными.

Привезенцева Е.А., Фаренюк Е.А., представитель ОАО "Меткомбанк" участия в судебном заседании не принимали.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Привезенцева Е.А. просит определение суда отменить по доводам частной жалобы, восстановить срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В соответствии по ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Из материалов дела видно, что 07.05.2013 Коптевским районным судом г.Москвы удовлетворен иск ОАО "Меткомбанк" к Фаренюку Е.А., Привезенцевой Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 230 ГПК РФ протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания.

Из смысла заявления Привезенцевой Е.А. видно, что она просит восстановить срок на подачу замечаний на протокол, в котором было постановлено решение по делу, на протокол от 07.05.2013.

Из протокола судебного заседания от 07.05.2013 следует, что он был изготовлен 07.05.2013.

17.05.2013 Привезенцевой Е.А. поданы замечания на протокол судебного заседания от 07.05.2013.

В качестве оснований для восстановления пропущенного срока подачи замечаний на протокол судебного заседания Привезенцева Е.А. ссылается на отсутствие достаточного времени для ознакомления с протоколом судебного заседания, необходимостью привлечения адвоката.

Отказывая заявителю в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, суд указал, что Привезенцевой Е.А. не приведено доводов о пропуске срока.

Вместе с тем, судом не было учтено, что решение суда по настоящему делу в окончательной форме было изготовлено 15.05.2013, сдано в канцелярию суда 15.05.2013 (справка - л.д. 116).

Поэтому судебная коллегия приходит к выводу, что у Привезенцевой Е.А. не было реальной возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания в срок, предусмотренный ст.231 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку приведенные Привезенцевой Е.А. доводы являются уважительными, в силу ст. 112 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что имеются основания для восстановления срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Коптевского районного суда г.Москвы от 13 июня 2013 года отменить.

Восстановить Привезенцевой Е.А. пропущенный процессуальный срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания Коптевского районного суда г.Москвы от 07 мая 2013 года по гражданскому делу N 2-105/13 по иску ОАО "Меткомбанк" к Фаренюку Е.А., Привезенцевой Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Председательствующий:

Судьи: