Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2013 N 11-29828/13 (ключевые темы: право хозяйственного ведения - капитан судна - владение и пользование - КВВТ - судовладелец)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2013 N 11-29828/13

Судья: Цывкина М.А.ДелоN 11-29828/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04 октября2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Пильгуна А.С.

судей: Канивец Т.В., Гончарова О.С.

при секретаре:Белоусовой Ю.С.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционным жалобамЧижика А.С., Метревели З.Г., генерального директора ООО "РК ВОЛНА"Метревели З.Г. на решение Пресненскогорайонного суда г. Москвы от 12 марта 2013 года, которым постановлено:

"Иск ГБУ "Гормост" к Метревели З Г, Чижику А С, ООО "РК ВОЛНА" об обязании не совершать незаконных действий и освободить набережную -удовлетворить.

Обязать Метревели З Г, Чижика А С, ООО "РК ВОЛНА" не совершать незаконных действий по подходу, швартовке и стоянке пришвартованного судна "**", имеющий идентификационный номер **, у набережной **.

Обязать Метревели З Г, Чижика А С, ООО "РК ВОЛНА" в течение 2 дней со дня вступления данного решения суда в законную силу освободить набережную ** от теплохода "**", имеющий идентификационный номер **.

В случае неисполнения ответчиками данного решения суда предоставить ГБУ "Гормост" право осуществить указанные действия по освобождению набережной ** от теплохода "**", имеющего идентификационный номер ** с дальнейшим взысканием с Метревели З Г, Чижика А С, ООО "РК ВОЛНА" необходимых расходов, связанных с исполнением решения суда.

Взыскать с Метревели З Г в пользу ГБУ "Гормост" судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1.333 рублей.

Взыскать с Чижика А С в пользу ГБУ "Гормост" судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1.333 рублей.

Взыскать с ООО "РК ВОЛНА" в пользу ГБУ "Гормост" судебные расходы но оплате госпошлины в размере 1 333 рублей".

установила:

ГБУ "Гормост" обратилось в суд с иском к Метревели З.Г., Чижику А.С, ООО "РК ВОЛНА" об обязании не совершать незаконных действий и освободить набережную**, взыскании судебных расходов. В случае неисполнения решения суда по освобождению в указанный срок набережной Краснопресненской, предоставить ГБУ г. Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" право осуществить действия по освобождению набережной **, с дальнейшим возложением на ответчиков понесенных расходов.

В обоснование указало, что в период с 11.06.2010 по 20.04.2011 был проведен мониторинг соблюдения порядка и правил содержания находящихся на праве хозяйственного ведения предприятия набережных, включающих в себя причалы. В ходе мониторинга сотрудниками ГБУ "Гормост" установлен факт несанкционированной швартовки и стоянки пришвартованного к причалу N ** набережной судна "**", идентификационный номер ** (длина 42,57 м). Собственниками судна являются по 1\2доли Метревели З.Г. и Чижик А.С. По итогам проверки произведена фотосъемка, составлены акты комплексного обследования набережных от 11.06.2010, 30.07.2010, 07.10.2010, 18.11.2010, 16.12.2010, 14.01.2011, 20.04.2011, а также составлены актыNN 5, 16, 34, 54, 57, 72, 81, 91, 107, 126, 138, 151, 172, 191, 202, 221, 234, 286, 300, 310, 329, 344, фиксирующие незаконное занятие указанным теплоходом набережной Краснопресненской в период с 08.09.2010 по 03.10.2010. Также установлено, что на стенке набережной установлены два шкафа для подключения электропитания, к которым подключен т/х "**".

21.09.2010 капитан судна "**" получил предупреждение с требованием прекратить незаконную швартовку и стоянку пришвартованного судна. 25.09.2010 капитан судна от повторного получения предупреждения отказался.

Учитывая, что в силу ст. ст. 12, 294, 296 ГК РФ незаконная швартовка и стоянка пришвартованного теплохода "**", находящегося во временном владении и пользовании ООО "РК ВОЛНА" на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 20.05.2012,что нарушает права ГБУ "Гормост", а ответчики по настоящее время не прекратили незаконные действия, ГБУ "Гормост" тем самым лишен права пользования имуществом в рамках предоставленного ему собственником имущества - Департаментом имущества города Москвы права хозяйственного ведения.

Представитель ГБУ "Гормост" Маха В.Ф. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Метревели З.Г., являющийся также генеральным директором ООО "РК "Волна" участия в судебном заседании не принимал.

Представитель Чижика А.С. -Данилушкина П.А. возражала в удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционнойжалобе Чижик А.С. просит решение суда отменить по доводам жалобы, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Метревели З.Г.просит решение суда отменить по доводам жалобы, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "РК ВОЛНА"Метревели З.Г. просит решение суда отменить по доводам жалобы, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГБУ "Гормост" Баженов М.М. считает решение законным и обоснованным.

В заседание судебной коллегии не явились Чижик А.С.,Метревели З.Г., представитель ООО "РК ВОЛНА", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке. В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд не только о причинах неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, что сделано не было, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб,возражений на жалобу, выслушав представителяЧижика А.С. - Данилушкину Н.А., поддержавшую жалобу, представителя ГБУ "Гормост" Баженова М.М., согласившегося с решением, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

По правилам статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Статьёй 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что 30.12.2011 на основании Распоряжения Правительства Москвы от 30.08.2011 г. N 657-РП ГУП г. Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" реорганизовано путем преобразования в ГБУ г. Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост".

Распоряжением Департамента имущества города Москвы от 05.08.2005 N 2151-р (распоряжением ДИГМ от 03.05.2006 года N 1312-р "О внесении изменений в распоряжение ДИГМ N2151-р) "О порядке передачи в аренду объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы и переданных ГУП "Гормост" в хозяйственное ведение и эксплуатацию набережных с речными причалами и сход-причалами", ГУП "Гормост" осуществляет эксплуатацию, содержание и ремонт указанной набережной на основании права хозяйственного ведения, оформленного свидетельством о государственной регистрации права 77 АМ N 021300.

Согласно п. 1 указанного распоряжения и п. 1.1 Устава ГБУ "Гормост" является правопреемником ГУП "Гормост" в полном объеме, со всеми правами и обязанностями в соответствии с передаточным актом.

** набережная расположена по адресу: **. Согласно технического паспорта в состав набережной входят: причал N 1, протяженность 64,52 м, сход N 1, протяженность 61,90 м., сход N 2, протяженностью 80,47 м, причал N 2, протяженность 152,42 кв.м.

В период с 11.06.2010 по 20.04.2011 был проведен мониторинг соблюдения порядка и правил содержания, находящихся на праве хозяйственного ведения предприятия набережных, включающих в себя причалы, в ходе которого сотрудниками ГУП "Гормост" установлен факт несанкционированной швартовки и стоянки пришвартованного к причалу N 2 ** набережной судна "**".

Была произведена фотосъемка, составлены акты комплексного обследования набережных от 11.06.2010, 30.07.2010, 07.10.2010, 18.11.2010, 16.12.2010, 14.01.2011, 20.04.2011. Составлены актыNN 5, 16, 34, 54, 57, 72, 81, 91, 107, 126, 138, 151, 172, 191, 202, 221, 234, 286, 300, 310, 329, 344, фиксирующие незаконное занятие указанным теплоходом набережной Краснопресненской в период с 08.09.2010 по 03.10.2010. Также установлено, что на стенке набережной установлены два шкафа для подключения электропитания, к которым подключен т/х "**".

Согласно ст. 4 Кодекса внутреннего водного транспорта (КВВТ) РФ, судовладельцем (владельцем судна) является юридическое или физическое лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

В соответствии с выпиской из Государственного судового реестра Российской Федерации от18.11.2010 N б/н правообладателямипассажирского теплохода "**", идентификационныйномер ** (длина 42,57 м), являются по 1\2 доли Метревели З.Г. и Чижик А.С.

20.05.2006, 20.05.2007, 20.05.2008, 20.05.2009, 20.05.2010,20.05.2011, 20.05.2012, между собственниками и ООО "РК ВОЛНА" заключены договоры, предметом которых является временное владение и пользование пассажирским теплоходам "Чижик II" без экипажа обществом.

Судом было установлено, что фактическое владение и пользование теплоходом осуществляет ООО"РК ВОЛНА" на срок до 19.05.2014.

Согласно п. 3 ст. 30 КВВТ РФ капитан судна является представителем судовладельца по вопросам заключения сделок касательно нужд судна и плавания судна.

Из представленных в дело документов видно, что 21.09.2010 капитан судна "**" получил предупреждение с требованием прекратить незаконную швартовку и стоянку пришвартованного судна. 25.09.2010 капитан судна от повторного получения предупреждения отказался.

До настоящего времени требование прекратить незаконную швартовку и стоянку пришвартованного судна "**" не исполнено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что доказательств передачи ГБУ "Гормост" прав на швартование судна у причала N 2 в составе ** набережной собственникам судна либо владельцам и пользователям теплохода в материалах дела нет.

ГБУ "Гормост" лишен права пользования имуществом в рамках предоставленного ему собственником имущества - Департаментом имущества городаМосквы, поскольку ответчики длительное время производятнезаконный отстой и швартовку судна у причала N 2.

Ссылка в жалобах на то, что отсутствуют доказательства о нарушении правГБУ "Гормост", а акты обследования являются недопустимыми доказательствами, к тому же акты в отношении ответчиков не составлялись, судебной коллегией отклоняется, поскольку право суда оценить представленные сторонами доказательства. Суд по правилам статьи 67 ГПК РФ оценил доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Судом были оценены не только акты, но и фотофиксация нарушений. Акты были составлены по факту несанкционированной стоянки теплохода "**I", собственником и судовладельцем которого являются ответчики. Результаты своей оценки суд отразил в решении.

То обстоятельство, что ГБУ "Гормост" не представил суду доказательств передачи ему в пользование набережной, а в деле имеется только свидетельство о регистрации права, на законность принятого решения повлиять не может, поскольку в силу статьи 305 ГК РФ ГБУ "Гормост" вправе защитить свои права владельцана праве хозяйственного ведения. В Свидетельстве о государственной регистрации N ** от 09.08.2012, выданной ГБУ "Гормост", в качестве документов, являющихся основанием принадлежности на праве оперативного управления набережной и причалов, указано Распоряжение Правительства Москвы от 30.08.2011 N 657-РП, передаточный акт, утвержденный заместителем руководителя Департамента коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 25.01.2011 и дополнение к передаточному акту, утвержденное Первым заместителем руководителя Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы от 25.04.2012 (т.1, л.д.103).

Довод жалобы о том, что ГБУ "Гормост" передано право осуществлять эксплуатацию, содержание и ремонт, а не пользование, поэтому право истца не нарушено, судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку Краснопресненская набережная была передана ГБУ "Гормост" на праве хозяйственного ведения.В силу статьи 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Иные доводы жалобы, в том числе, и то, что нет реальной угрозы нарушения прав, на законность постановленного судебного акта повлиять не могут. Судом правильно применены нормы права, исследованы все представленные сторонами доказательства, которым дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ и постановлено законное и обоснованное решение.

Апелляционная жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

РешениеПресненского районного суда г. Москвы от 12 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Чижика А.С., Метревели З.Г., генерального директора ООО "РК ВОЛНА"Метревели З.Г. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: