Апелляционное определение Московского городского суда от 24 сентября 2013 N 11-29880/13 (ключевые темы: свидетельство о праве собственности - обеспечительные меры - договор передачи - частная жалоба - квартира)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 сентября 2013 N 11-29880/13

Судья Галиханова Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д.N 11-29880

24 сентября 2013г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Вьюговой Н.М., Мареевой Е.Ю.

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вьюговой Н.М.,

дело по частной жалобе Алтайской Е.М.

на определение Лефортовского районного суда г.Москвы от 08 августа 2013г., которым постановлено: заявление Алтайской Е.М. о принятии мер по обеспечению иска - оставить без удовлетворения,

установила:

Алтайская Е.М. обратилась в суд с иском к Алтайской Е.А., Алтайскому М.В., ГУП "ДЕЗ района Нижегородский", ДЖП и ЖФ г.Москвы о признании договора передачи, свидетельства о праве собственности недействительными в части не включения Алтайской Е.М. в число собственников квартиры, внесении изменений в договор передачи и свидетельство о праве собственности, включении ее в число собственников квартиры.

В ходе рассмотрения дела истец заявила ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчикам Алтайскому М.В., Алтайской Е.А. производить действия по отчуждению квартиры по адресу: _., запрете Управлению Росреестра по Москве регистрировать сделки по отчуждению этой квартиры до вступления в законную силу решения суда, указывая на то, что Алтайские М.В. и Е.А. неоднократно выражали свое намерение продать или подарить спорную квартиру.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Алтайская Е.М. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит оставлению без изменения.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть запрещение ответчику совершать определенные действия.

Согласно ч.3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска, суд первой инстанции указал на отсутствие достаточных оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку оснований полагать, что непринятие мер по запрету на отчуждение квартиры может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда ввиду наличия у ответчиков намерения произвести ее отчуждение, не имеется.

Доводы частной жалобы истца о том, что необходимость обеспечительных мер обусловлена сутью заявленных требований, вывода о недоказанности намерений ответчиков на отчуждение квартиры не опровергают, а потому не могут повлечь отмену определения.

Не находя оснований к отмене определения, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Лефортовского районного суда г.Москвы от 08 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Алтайской Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи