Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 11-29919/13 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении процессуального срока - защита прав - оставление заявления без рассмотрения - сопроводительное письмо - гражданское судопроизводство)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 11-29919/13

Судья Притула Ю.В. Гражданское дело N 11-29919/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.А.

и судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.

при секретаре Толоконенко С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.

дело по частной жалобе Н.Г. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 июня 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя ответчика Н.С. -В.Б. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2012 года по гражданскому делу N 2-/2012 по иску Б.И. к Н.Г. о взыскании суммы долга и процентов отказать.

установила:

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 17 января 2012 года удовлетворены исковые требования Б.И. к Н.Г., с ответчика взыскана сумма денежных средств в размере руб.

Представителем ответчика 17 мая 2013 года подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции поддержал ходатайство о восстановлении процессуального срока и просил его удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе ответчик Н.Г., ссылаясь на то, что копия решения направлялась судом по адресу ответчика, по которому она не проживает.

В соответствии с ч. 2 ст. 333ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика адвоката по ордеру и по доверенности В.Б., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч.ч 1-3 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решением Мещанского районного суда г. Москвы от 17 января 2012 года удовлетворены исковые требования Б.И. к Н.Г. о взыскании долга, процентов за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 года, ответчику восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда, одновременно указанным определением, апелляционная жалоба Н.Г. оставлена без движения сроком до 19 ноября 2012 года.

19 ноября 2012 года ответчиком через экспедицию Мещанского районного суда г. Москвы подача апелляционная жалоба на решение суда от 17 января 2012 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2013 года, определение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 года отменено, в удовлетворении заявления Н.Г. об отмене заочного решения Мещанского районного суда г. Москвы от 17 января 2012 года отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 18 апреля 2013 года апелляционная жалоба Н.Г на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 января 2012 года оставлена без рассмотрения по причине пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что копия решения суда от 17 января 2012 года получена ответчиком 25 февраля 2012 года, однако апелляционная жалобы была подана ответчиком только 19 ноября 2012 года.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствует сведения о получении ответчиком копии решения суда, при этом расписка на л.д. 56 не содержит росписи лица, получившего конверт, сопроводительное письмо на л.д. 55 свидетельствует лишь о направлении судом в адрес ответчика копии решения.

В соответствии со ст. ст. 45, 46 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 2ГПК РФ гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, защиты прав и интересов, в том числе субъектов Российской Федерации.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о восстановлении срока, установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия, отменяя определение суда, полагает возможным, не передавая вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, разрешить его по существу и признавая причины пропуска процессуального срока, восстановить ответчику срок на подачу апелляционной жалобы на указанное выше решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 июня 2013 года - отменить.

Восстановить Н.Г. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 января 2012 года.

Председательствующий:

Судьи: