Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2013 N 11-30091/13 (ключевые темы: расторжение договора - порядок оказания медицинской помощи - судебно-медицинская экспертиза - проведение экспертизы - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2013 N 11-30091/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Харитонова Д.М. и Малыхиной Н.В.

при секретаре Оконенко Р.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. материал по частной жалобе представителя ответчика ООО "Медспектрум" по доверенности -Н.О. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 июля 2013 года, которым постановлено:

Назначить по делу N 2-3195/13 по иску ТВ к ООО "Медспектрум" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебно-медицинскую экспертизу в отношении ТВ, поручив ее проведение Бюро судебно-медицинской экспертизы Комитета здравоохранения г. Москвы (г. Москва, Тарный проезд, д. 3).

На разрешение экспертов поставить вопросы:

- правильно ли Т.В. был установлен диагноз?

- правильно ли Т.В. было назначено обследование и лечение по установленному диагнозу?

- имеются ли дефекты при оказании медицинской помощи медицинским учреждением? Если да, то причинен ли вред здоровью Т.В. некачественным оказанием медицинской помощи?

- имеется ли причинно-следственная связь между некачественным оказанием медицинской помощи Т.В. и необходимостью ее дополнительного лечения?

Предупредить экспертов об ответственности по ст. 307 УК РФ.

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела, медицинские документы Т.В.

Экспертизу провести в срок до 30 сентября 2013 года.

Оплату за проведение экспертизы возложить на ООО "Медспектрум" (тел.******)

установила:

Т.В. обратилась в суд с иском к ООО "Медспектрум" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, сославшись на то, что в результате некачественного протезирования зубов врачом указанного Общества причинен вред ее здоровью.

Представитель ответчика ООО "Медспектрум" в судебном заседании заявила ходатайство о назначении и проведении по делу судебно-медицинской экспертизы.

Истец Т.В. и ее представитель Ю.В. в судебном заседании не возражали против назначения и проведения экспертизы.

Судом постановлено указанное определение, об изменении которого в части возложения расходов по экспертизы на ответчика по доводам частной жалобы просит представитель ответчика ООО "Медспектрум" по доверенности - Н.О.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений п.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в производстве суда находилось гражданское дело N 2-3195/13 по иску ТВ к ООО "Медспектрум" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Удовлетворяя ходатайство представителя ответчика о назначении и проведении судебной экспертизы, возлагая расходы по оплате экспертизы на ответчика ООО "Медспектрум", суд исходил из того, что именно представитель ответчика ООО "Медспектрум" заявила ходатайство о назначении и проведении по делу судебно-медицинской экспертизы.

Судебная коллегия находит вышеизложенный вывод суда законным и основанным на материалах дела.

Довод частной жалобы о необоснованности вывода суда о возложении расходов на ответчика, несостоятелен, не основан на законе и не может служить основанием для отмены определения суда.

Оснований к отмене определения суда у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 июля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: