Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2013 N 11-30243/13 (ключевые темы: Интернет-магазин - защита авторских прав - частная жалоба - представление прокурора - приостановление производства по делу)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2013 N 11-30243/13

Судья: Меньшова О.А.

Гр.делоN11-30243

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Кировой Т.В., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Шалыгиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,

дело по частной жалобе*** В.В. на определение Останкинского районного суда г.Москвы от 03 июня 2013 года, которым постановлено:

Возвратить заявление ***Виктора Владимировича к ООО "Интернет-магазин" о защите авторских прав - заявителю.

Разъяснить, что истец вправе обратиться с указанным заявлением по территориальной подсудности в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.

установила:

***В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Интернет-магазин" о защите авторских прав.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит ***В.В. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии с положениями п.2 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда о возврате искового заявления подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Вынося определение о возврате искового заявления, ссылаясь на положения п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что местом нахождения ответчика является адрес: ***, что не относиться к юрисдикции Останкинского районного суда г. Москвы.

С данным определением суда согласиться нельзя, поскольку оно вынесено без учета фактических обстоятельств, с нарушением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, выписки из единого государственного реестра юридических лиц (л.д.9-18), юридическим адресом ООО "Интернет-магазин" является: ***, который относится к юрисдикции Останкинского районного суда г.Москвы, в связи с чем, оспариваемое истцом ***В.В. определение суда о возврате искового заявления от 03 июня 2013 года нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления ***В.В. к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная

определила:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2013 года отменить.

Материал направить в Останкинский районный суд г.Москвы для принятия искового заявления ***В.В. к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: