Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2013 N 11-30429/13 (ключевые темы: специальный стаж - досрочная трудовая пенсия по старости - трудовой стаж - учебный отпуск - спортивные школы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2013 N 11-30429/13

Судья: Муссакаев Х.И. N 11-30429/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Базьковой Е.М.,

судей Котовой И.В., Семченко А.В.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда России N 8 по г. Москве и Московской области

на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 16 мая 2013 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить.

Признать незаконным отказ Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного Фонда N 8 по г. Москве и Московской области по не включению в специальный стаж пенсии Борисоглебской Т* Ф* периоды работы с 10.*.1998 г. по 02.*.2000 г., с 03.*.2000 г. по 05.*.2004 г., с 06.*.2004 г. по 30.*.2012 г., с 10.*.2012 г. по 22.*.2012 г., с 27.*.1997 г., по 12.*.1997 г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление пенсионного Фонда N 8 по г. Москве и Московской области включить в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, периоды работы Борисоглебской Т* Ф* 10.*.1998 г. по 02.*.2000 г., с 03.*.2000 г. по 05.02.2004 г., с 06.*.2004 г. по 30.*.2012 г., с 10.*.2012 г. по 22.*.2012 г., с 27.*.1997 г., по 12.*.1997 г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда N 8 по г. Москве и Московской области назначить Борисоглебской Терезе Федоровне досрочную трудовую пенсию по старости с 23.*.2012 г.",

установила:

Борисоглебская Т.Ф. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области, просила включить в подсчет ее специального стажа ряд периодов работы по должности тренера-преподавателя, а также период ее нахождения в учебном отпуске, признав незаконным решение пенсионных органов об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и назначить ей данную пенсию с момента обращения за ней - с 23.*.2012 г., в обосновании своих требований ссылалась на то, что в указанные периоды она осуществляла педагогическую (воспитательную) деятельность в учреждениях дополнительного образования для детей, а на период предоставления ей учебного отпуска, за нею сохранялось место работы и начислялась заработная плата.

В судебном заседании представитель Борисоглебской Т.Ф. исковые требования поддержал, представитель ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя ГУ-ГУ ПФР N 8 по Москве и Московской области - Мжельского А.В., представителя Борисоглебской Т.Ф. - Куликову М.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене постановленного судом решения в части признания незаконным решения пенсионных органов, включения в подсчет специального стажа истца периодов с 01.*.2001 г. по 05.*.2004 г., с 06.*.2004 г. по 30.*.2012 г., с 01.*.2012 г. по 22.*.2012 г. и в части обязания ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с 23.*.2012 г., по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела, 23.*.2012 г. Борисоглебская Т.Ф. обратилась в пенсионные органы с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В назначении досрочной трудовой пенсии по старости Борисоглебской Т.Ф. было отказано в связи с недостаточностью специального стажа.

При этом, пенсионными органами в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", были засчитаны периоды ее работы, общей продолжительностью * лет * мес. * дн., и не были засчитаны периоды: 10.*.1998 г. по 02.*.2000 г. - по должности тренера-преподавателя в УСК "Олимп", в связи с несоответствием наименования учреждения соответствующим Спискам; с 03.*.2000 г. по 05.*.2004 г., с 06.*.2004 г. по 30.*.2012 г., с 01.*.2012 г. по 22.*.2012 г. - по должностям тренера-преподавателя в ЦО "Олимп КФКС" и ГОУ ЦО "Олимп", соответственно, - в связи с отсутствием у истца на 01.*.2001 г. стажа работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке в п. 2, продолжительностью не менее * лет * мес. и отсутствием сведений за период с 01.*.2012 г. по 22.*.2012 г. в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, а также период с 27.*.1997 г. по 12.*.1997 г. - нахождения истца в учебном отпуске, так как включение данного периода в подсчет специального стажа не предусмотрено Правилами.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, что учреждения, в которых работала истец, согласно представленным документам по своей сути относятся к спортивным школам, то есть к учреждениям дополнительного образования для детей; согласно представленной льготной справке, истец в названные периоды времени осуществляла трудовые обязанности на должности, предусмотренной Списком, вырабатывала соответствующую ставку, норму рабочего времени, а прохождение истцом обучения обуславливало ее дальнейшую трудовую деятельность, на время учебы за нее сохранялось рабочее место и средний заработок.

Однако с постановленным судом решением в полном объеме согласиться нельзя, исходя из следующего:

В соответствии с положениями пп. 19 п. 1 и п. 2 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, предусмотрено, что право на досрочное пенсионное обеспечение, в числе прочих, имеют тренеры-преподаватели, работающие в детско-юношеских спортивных школах всех наименований; специализированных детско-юношеских спортивных школах олимпийского резерва; центрах дополнительного образования для детей, спорта для детей и юношества.

Однако, в соответствии с п. 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка, за периоды начиная с 1 января 2001 г. засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:

на 1 января 2001 г. у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;

у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2000 г. в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда в части признания незаконным решения пенсионных органов и включении в подсчет специального стажа истца периодов с 10.*.1998 г. по 02.*.2000 г., с 03.*.2000 г. по 31.*.2000 г., с 27.*.1997 г. по 12.*.1997 г., по основаниям, указанным выше и приведенным в решении суда, учитывая, что льготной справкой и представленными учредительными документами подтверждено, что истец осуществляла возложенные на нее трудовые обязанности на должности и в учреждении, предусмотренных Списком, в течение полного рабочего дня, в условиях полной рабочей недели, вырабатывая соответствующую ставку за норму рабочего времени, а на время нахождения ее в учебном отпуске за нею сохранялось рабочее место и заработок.

В остальной части решение суда подлежит отмене с вынесением в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно трудовой книжки истца, а также иных представленных документов, на период 01.*.2001 г. у нее не имелось стажа работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее * лет * месяцев, то есть в соответствии с приведенными выше положениями п. 12 Правил у суда не имелось основания для включения периодов работы истца с 01.*.2001 г. по 05.*.2004 г., с 06.*.2004 г. по 30.*.2012 г., с 01.*.2012 г. по 22.*.2012 г. в подсчет ее специального стажа и, как следствие, для признания решения пенсионных органов в этой части незаконным, а в связи с тем, что с учетом изложенных обстоятельств, у истца на дату обращения в пенсионные органы с соответствующим заявлением отсутствовал необходимый стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, то есть у суда не имелось оснований и для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 16 мая 2013 года отменить в части признания незаконным отказа ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области во включении в специальный стаж Борисоглебской Т* Ф* периодов с 01.*.2001 г. по 05.*.2004 г., с 06.*.2004 г. по 30.*.2012 г., с 01.*.2012 г. по 22.*.2012 г.; обязания ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Борисоглебской Т* Ф* периоды 01.*.2001 г. по 05.*.2004 г., с 06.*.2004 г. по 30.*.2012 г., с 01.*.2012 г. по 22.*.2012 г. и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 23.*.2012 г., принять в данной части новое решение:

В удовлетворении исковых требований Борисоглебской Т* Ф* к ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения в части отказа во включении в подсчет специального стажа периодов с 01.*.2001 г. по 05.*.2004 г., с 06.*.2004 г. по 30.*.2012 г., с 01.*.2012 г. по 22.*.2012 г., обязании включить в подсчет специального стажа периоды с 01.*.2001 г. по 05.*.2004 г., с 06.*.2004 г. по 30.*.2012 г., с 01.*.2012 г. по 22.*.2012 г. и назначить досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", - отказать.

В остальной части решение Симоновского районного суда г. Москвы от 16 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: