Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2013 N 11-30490/13 (ключевые темы: восстановление процессуальных сроков - подача частной жалобы - взыскание неустойки - потребитель - стоимость товара)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2013 N 11-30490/13

20 сентября 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

дело по частной жалобе Пузанова Б.П. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 июня 2013 г., которым постановлено:

В восстановлении срока на обжалование определения суда от 27.12.2012 г. о восстановлении Пузанову Б.П. срока на обжалование решения суда отказать;

установила:

Пузанов Б.П. обратился в суд с иском к ООО "М-Видео Менеджмент" о возврате стоимости товара, взыскании неустойки, штрафа, защите его прав как потребителя. Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 24.10.2012 г. в удовлетворении его требований было отказано. С данным решением суда Пузанов Б.П. не согласился; им была подана апелляционная жалоба на состоявшиеся по делу судебное постановление с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование; определением Чертановского районного суда г. Москвы от 27.12.2012 г. ему был восстановлен срок на обжалование состоявшегося решения.

С данным определением Пузанов Б.П. не согласился; 15.05.2013 г. им подана частная жалоба на это определение с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

В судебное заседание Пузанов Б.П. и представитель ООО "М-Видео Менеджмент" не явились.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит Пузанов Б.П. в поданной в суд частной жалобе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.2 ст.333 ГПК РФ о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного с учётом конкретных обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявления истца Пузанова Б.П. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 27.12.2012 г., суд правомерно руководствовался ст.112 ГПК РФ о восстановлении процессуального срока, указав, что предусмотренных законом оснований для восстановления срока на подачу частной жалобы не имеется, поскольку с момента вынесения определения суда до подачи истцом заявления прошло более 5-и месяцев; у истца была возможность обжаловать определение суда в установленном порядке и предусмотренные действующим законодательством сроки. Кроме того, срок на обжалование решения суда был восстановлен Пузанову Б.П. по его заявлению от 21.12.2012 г. (л.д.105); по апелляционной жалобе Пузанова Б.П. дело было направлено в апелляционную инстанцию; определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.03.2013 г. решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24.10.2012 г. было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Пузанова Б.П. - без удовлетворения.

С выводами суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу жалобы на определение суда судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Судебная коллегия считает состоявшееся по делу определение законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.

Доводы частной жалобы Пузанова Б.П. надлежащими доказательствами не подтверждены и не являются основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку вопрос о восстановлении срока на обжалование решения суда был рассмотрен по заявлению Пузанова Б.П.; его заявление было удовлетворено; по апелляционной жалобе истца дело было направлено в суд апелляционной инстанции; апелляционная жалоба Пузанова Б.П. была рассмотрена и оставлена без удовлетворения. Предусмотренных законом оснований для отмены определения, которым был восстановлен срок на апелляционное обжалование решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 июня 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Пузанова Б.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи