Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2013 N 11-30579/13 (ключевые темы: кредитный договор - сроки исковой давности - проценты за пользование кредитом - счет на оплату - обслуживание кредита)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2013 N 11-30579/13

Судья Родникова У.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гр.д. N 11-30579

14 октября 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

и судей Вьюговой Н.М., Ермиловой В.В.

при секретаре Стениловском А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе ООО "ТФС"

на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 11 марта 2013 г., которым постановлено в удовлетворении иска ООО "ТФС" к Сидоровой *** о взыскании задолженности по кредитному договору отказать,

установила:

ООО "ТФС" обратилось в суд с иском к Сидоровой Н.Н. о

взыскании задолженности по кредитному договору N ** от ** г. в размере ** руб. ** коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ** руб. *** коп.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что ** г. между ЗАО "Кредит Европа Банк" и Сидоровой Н.Н. был заключен указанный кредитный договор, состоящий из персональной анкеты, заявления на кредитное обслуживание, общих положений кредитного обслуживания ЗАО "Кредит Европа Банк", а также тарифов, в совокупности опосредующих кредитный договор. При заключении данного договора ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями и положениями договора о предоставлении и обслуживании кредита и обязуется неукоснительно их соблюдать. ЗАО "Кредит Европа Банк" предоставило кредит ответчику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, указанный в заявлении, а именно N***. В соответствии с заявлением и графиком платежей к кредитному договору ежемесячный платеж составлял ** руб. и подлежал уплате в установленную в графике дату платежа. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика. Условия по договору ответчик надлежащим образом не исполнил, кредит и проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки не погашены. Согласно договору уступки прав требования N ** от *** г. право требования оплаты задолженности Сидоровой Н.Н. перед ЗАО "Кредит Европа Банк" передано ООО "ТФС".

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Сидорова Н.Н. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого со взысканием с Сидоровой Н.Н. ** руб. ** коп. просит ООО "ТФС".

Сидорова Н.Н. в заседание суда второй инстанции не явилась. Согласно имеющимся документам она извещалась о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции.

Руководствуясь ст.327, ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Сидоровой Н.Н.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "ТФС" Главатских Р.С. (доверенность в деле), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался ст.ст.807,809,810,811,819,309,310 ГК РФ.

Суд признал установленным, что *** г. между ЗАО "Кредит Европа Банк" и Сидоровой Н.Н. был заключен кредитный договор N ***, состоящий из персональной анкеты, заявления на кредитное обслуживание, общих положений кредитного обслуживания ЗАО "Кредит Европа Банк", а также тарифов, в совокупности опосредующих кредитный договор. При заключении данного договора ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями и положениями договора о предоставлении и обслуживании кредита и обязуется неукоснительно их соблюдать. В соответствии с разделом 2 заявления Банк предоставляет денежные средства заемщику в размере *** руб. на счет заемщика, указанный в заявлении, сроком на **месяца, со взиманием процентов за пользование кредитом согласно тарифам, действующим на момент предоставления такового, а заемщик обязуется возвратить сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные графиком платежей. ЗАО "Кредит Европа Банк" предоставило кредит ответчику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, указанный в заявлении, а именно N ***. В соответствии с заявлением и графиком платежей к кредитному договору ежемесячный платеж составлял *** руб. и подлежал уплате в установленную в графике дату платежа. В соответствии с п.9.3 Условий кредитного обслуживания Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу. Согласно договору уступки прав требования N ** от ** г. право требования оплаты задолженности Сидоровой Н.Н. перед Банком передано истцу ООО "ТФС". В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается историей операций по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Ответчику было направлено письмо с требованием исполнить свои обязательства по договору однако, до настоящего момента ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Установив приведенные выше обстоятельства, являющиеся основанием для взыскания с Сидоровой Н.Н. задолженности по кредитному договору, суд однако в удовлетворении исковых требований отказал, исходя из того, что Сидорова Н.Н. в ходе судебного заседания заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности ссылаясь на то, что кредитный договор между ЗАО "Кредит Европа Банк" и ответчиком заключен *** г., тогда как общий срок исковой давности составляет три года, истец обратился в суд согласно штампу входящей корреспонденции *** г. Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском ** г., тогда как срок исковой давности истек *** г.

Между тем, выводы суда об истечении срока исковой давности по предъявленному требованию в полном объеме противоречат нормам закона и материалам дела. Из решения суда видно, что суд полагал, что течение срока исковой давности в данном случае начинается в день заключения кредитного договора.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Согласно ст.194 ГК РФ письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Согласно представленному суду графику платежей заключенный сторонами кредитный договор предусматривал исполнение его заемщиком в виде периодических платежей и последний платеж в сумме *** руб. в счет погашения основанного долга и *** руб. в счет оплаты процентов по договору займа должен был производиться *** г. (л.д.13).

Из материалов дела видно, что исковое заявление, поступившее в суд ** г., было направлено истцом по почте ** г. (л.д.81).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не имел оснований отказывать ООО "ТФС" в удовлетворении исковых требований о взыскании с Сорокиной Н.Н. задолженности по указанному последнему платежу.

Из изложенного следует, что обжалуемое решение постановлено с нарушением норм материального права, без учета материалов дела и подлежит отмене на основании п.п.2,4 ч.1, п.п.1,3 ч.2 ст.330 ГПК РФ.

В силу ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.

Из искового заявления, которое содержит в себе просьбу о взыскании двух разных сумм ** руб. и ** руб. и апелляционной жалобы видно, что истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, которая составляет ** руб., данное обстоятельство подтвердил представитель истца в заседании суда второй инстанции.

Так как ** г. ответчик должна была выплатить по кредитному договору ** руб. в счет погашения основного долга и *** руб. в счет оплаты процентов по договору займа, судебная коллегия полагает, что эти суммы должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

Также в пользу истца с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - **руб.

В удовлетворении остальной части иска ООО "ТФС" следует отказать, так как срок исковой давности для взыскания платежей, предшествующих платежу от *** г., истцом пропущен.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 11 марта 2013 г. отменить.

Взыскать с Сидоровой ** *** г. рождения, уроженки ***, в пользу ООО "ТФС" задолженность по кредитному договору от ** г. в сумме основного долга - ** руб. ** коп., процентов за пользование кредитом - *** руб. ** коп. Взыскать Сидоровой ** ** г. рождения, уроженки ***, в пользу ООО "ТФС" возмещение расходов на оплату государственной пошлины в сумме *** руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "ТФС" к Сидоровой *** отказать.

Председательствующий

Судьи