Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2013 N 11-30710/13 (ключевые темы: гаражный бокс - полосы отвода железных дорог - договор аренды земельного участка - самовольная постройка - государственное имущество)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2013 N 11-30710/13

Судья: Хомякова Т.Г. Дело N 11-30710

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л.,

судей Муравецкой Л.В., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.

дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней представителя Шакаровой Т.И. по доверенности Косарева А.А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2013 года, которым постановлено:

Иск Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Шакаровой Т.И. о сносе самовольной постройки - гаража, расположенного в полосе отвода железной дороги - удовлетворить частично.

Обязать Шакарову Т.И. снести самовольную постройку - гаражный бокс N ***, расположенный на части земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., в полосе отвода Московской железной дороги, по адресу: *** в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда Шакаровой Т.И. в течении установленного срока, предоставить Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" право осуществить действия по освобождению земельного участка за счет средств Шакаровой Т.И., с взысканием понесенных истцом расходов,

установила:

Истец ОАО "Российские железные дороги" в лице представителя по доверенности Никитиной Е.А. обратилось в суд с иском к ответчику Шакаровой Т.И. и просило признать самовольной постройкой строение - гаражный бокс N ***, расположенный в полосе отвода железной дороги по адресу: ***, обязать Шакарову Т.И. снести самовольную постройку - гаражный бокс N ***, расположенный на части земельного участка с кадастровым номером *** в полосе отвода Московской железной дороги, по адресу: *** в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить ОАО "РЖД" осуществить действия по освобождению земельного участка за счет Шакаровой Т.И. с взысканием с нее необходимых расходов, взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере *** руб., мотивируя свои требования тем, что земельный участок с кадастровым номером *** находится в полосе отвода железной дороги и является собственностью Российской Федерации. ОАО "РЖД" является арендатором этого земельного участка согласно Договору от 03 сентября 2007 года N ***, заключенного с ТУ Росимущества по г. Москве о предоставлении в пользование за плату земельного участка, являющегося федеральной собственностью из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: *** с кадастровым номером *** общей площадью *** га для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта. Договор заключен на срок 49 лет. Часть указанного земельного участка с кадастровым номером *** в полосе отвода железной дороги Малого кольца МЖД по адресу: ***, занимает Автостоянка N ***. Исполнительным органом автостоянки был представлен список владельцев построек - гаражей, расположенных на используемом земельном участке полосы отвода. Владельцем кирпичного гаражного бокса N *** указана Шакарова Т.И., что подтверждается списком членов автостоянки, заверенным РОО МГСА, актом о фактическом пользовании земельным участком от 21 января 2013 года. Земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м. был предоставлен на праве аренды Департаментом земельных ресурсов гор. Москвы (Москомзем) Московскому городскому союзу автомобилистов (МГСА) на основании договора аренды от 27 мая 1997 года N *** для дальнейшей эксплуатации самовольно построенных кирпичных гаражей-боксов (автостоянки N *** на 116 машиномест). В настоящее время срок действия договора аренды истек, имеется уведомление Департамента земельных ресурсов города Москвы от 24 августа 2006 года N *** об отказе от договора аренды земельного участка. Договорных отношений между Региональной общественной организацией "Московский городской союз автомобилистов", Автостоянкой *** и ОАО "РЖД"- не имеется. Сведений из ЕГРП на кирпичный гаражный бокс, а также каких-либо правоустанавливающих документов на использование земельного участка ответчиком не имеется, Шакарова Т.И. занимает вышеназванный земельный участок в полосе отвода железной дороги без правоустанавливающих документов, то есть незаконно.

Представитель истца ОАО "РЖД" по доверенности Козлов Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Шакарова Т.И. в судебное заседание явилась, иск не признала, возражала против взыскания с нее расходов по демонтажу гаража, взыскания государственной пошлины в размере *** рублей, ссылаясь на наличие инвалидности *** группы *** степени, наличия на иждивении малолетних внуков после смерти дочери. Факт использования гаража N ***, расположенного по адресу: ***, Автостоянка N *** РОО МГСА не отрицала, ссылаясь на законность его использования, в связи с постоянной оплатой членских взносов в Московский городской союз автомобилистов, и отсутствием со стороны истца выплаты компенсации за снос гаража.

Представители третьих лиц РОО МГСА, ТУ ФАУГИ по г. Москве, Департамента городского имущества г. Москвы, Префектуры САО г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, суд определил - рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель Шакаровой Т.И. по доверенности Косарев А.А. по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Ответчик Шакарова Т.И., представители третьих лиц Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов", Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве, Департамента городского имущества г. Москвы, Префектуры САО г. Москвы в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Шакаровой Т.И. по доверенности Косарева А.А., представителя ОАО "Российские железные дороги" по доверенности Козлова Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на апелляционную жалобу, исследовав дополнительно представленные доказательства судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства не имеется.

При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешил возникший спор.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на земельном участке по адресу: *** размещена автостоянка N ***, владельцем гаража N *** согласно списка владельцев гаражей, утвержденного председателем автостоянки N ***, является Шакарова Т.И.

Согласно справки председателя отделения РОО МГСА *** от 24 января 2013 г. гаражи автостоянки N *** были построены за счет личных средств владельцев гаражей.

Факт того, что гараж N *** находится во владении Шакаровой Т.И. также подтверждается копией свидетельства на машиноместо N ***, выданного на имя Шакаровой Т.И., копией членского билета МГСА, копией свидетельства на машино-место, выданного ГУП ГСП САО г. Москвы.

27 мая 1997 года заключен договор краткосрочной аренды N *** между Московским земельным комитетом и РОО МГСА для дальнейшей эксплуатации самовольно построенных кирпичных гаражей - боксов на 116 машиноместа с целью хранения личного автотранспорта жителей округа.

Из п. 2 данного договора следует, что договор заключает на срок 1 год.

Из п. 4 данного договора следует, что данный договор не является основанием для признания права собственности на гаражные боксы.

Из п. 5.2 договора следует, что арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор в установленном законом порядке в случае нарушения арендатором условий договора и по основаниям, предусмотренным законодательными актами.

24 августа 2006 года Департаментом земельных ресурсов г. Москвы в адрес РОО МГСА направлено уведомление об отказе от договора аренды земельного участка, из которого следует, что срок действия договора аренды истек 27 мая 1998 года, в соответствии со ст. 610 ГК РФ Департамент земельных ресурсов г. Москвы отказывается от краткосрочного договора аренды с момента истечения трехмесячного срока со дня получения уведомления. Истечение трехмесячного срока влечет в соответствии со ст. 407 ГК РФ прекращение договора аренды земельного участка и возникновение обязанности освободить земельный участок от расположенного на нем имущества.

Уведомление об отказе от договора аренды получено РОО МГСА 28 сентября 2006 года, таким образом, договор аренды в силу закона считается прекращенным 28 декабря 2006 года.

ОАО "РЖД" является арендатором этого земельного участка согласно Договору от 03 сентября 2007 года N ***, заключенному с ТУ Росимущества по г. Москве о предоставлении в пользование за плату земельного участка, являющегося федеральной собственностью из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Москва, Северный Административный округ с кадастровым номером *** общей площадью *** га. для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта. Договор заключен на срок 49 лет. Часть указанного земельного участка с кадастровым номером *** в полосе отвода железной дороги Малого кольца МЖД по адресу: *** занимает Автостоянка N *** РОО МГСА.

До заключения указанного выше договора с Управлением Росимущества города Москвы земельный участок с кадастровым номером *** относился к землям транспорта на основании Положения о землях транспорта, утвержденного Постановлением Совета Министров ССР от 08 января 1981 года N 24, постановлением Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в РФ" от 27 декабря 1991 года N 3020-1 и ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" от 25 марта 1995 года N 153-ФЗ.

Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации" на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" предприятия и объекты отраслей железнодорожного транспорта были отнесены исключительно к федеральной собственности. Указом Президента РФ от 16.12.1993 N 2144 "О федеральных природных ресурсах" к федеральной собственности были отнесены участки, занятые федеральными транспортными системами.

В соответствии со ст. 4, ст. 5 Федерального закона от 25 августа 1995 года N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" земли железнодорожного транспорта были отнесены исключительно к федеральной собственности.

В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса РФ и ст. 4 Федерального закона РФ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" от 27 февраля 2003 года N 29-ФЗ земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта также относятся к федеральной собственности.

Таким образом, спорный земельный участок, как правильно суд указал в решении, расположен в полосе отвода железной дороги и является федеральной собственностью в силу закона.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 130, 222, 264, 304, 305 ГК РФ, ст. ст. 17, 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской федерации, Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Правилами пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД", утвержденными постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2006 года N 264, ст. 4 ФЗ РФ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и возложении на ответчика обязанности по освобождению земельного участка от принадлежащего ему гаража N ***.

При этом суд обоснованно исходил из того, что у ответчика отсутствуют правовые основания для использования участка в хозяйственных целях для размещения гаражного бокса, поскольку действие договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: ***, от 27 мая 1997 года, заключенного между Московским земельным комитетом и РОО "МГСА" для эксплуатации самовольно построенных кирпичных гаражей прекращено, ответчик является владельцем гаражного бокса, расположенного на земельном участке, принадлежащем на праве аренды ОАО "РЖД" по указанному адресу, договор субаренды спорного земельного участка ОАО "РЖД" с РОО МГСА, Автостоянкой N *** и Шакаровой Т.И. - не заключался.

Фактическое занятие ответчиком земельного участка препятствует реализации прав ОАО "РЖД", определенных Договором аренды N ***, в том числе реализации права на субаренду, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 г. N 264 "Об утверждении Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД" и Договором аренды.

Занимаемый ответчиком земельный участок необходим для нужд Московской железной дороги и города Москвы, в связи с предстоящей реконструкцией Малого кольца Московской железной дороги в соответствии с заключенным Соглашением "О совместной реализации комплексного инвестиционного проекта "Реконструкция и развитие Малого кольца Московской железной дороги от 15 сентября 2008 года N ***.

Как правильно указал суд, доводы ответчика Шакаровой Т.И. о том, что ей должна быть выплачена компенсация за сносимый гараж, не могут служить основанием для отказа истцу в иске.

Ответчик Шакарова Т.И. не представила документов, подтверждающих законность нахождения гаражного бокса на спорном земельном участке, доводы ответчика, изложенные в судебном заседании о правомерности использования земельного участка, занятого под установку гаража, в связи с произведенной оплатой членских взносов, судом верно не приняты во внимание, так как не подтверждают наличия права на занятие земельного участка.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части признания кирпичного гаража-бокса N *** самовольной постройкой, суд обоснованно исходил из того, что признаки гаража, как самовольной постройки, прямо указаны в договоре краткосрочной аренды, в связи с чем данный факт является установленным ранее и не требует отдельного признания судебным актом.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок с расположенным на нем гаражными боксами не попадал в полосу отвода железной дороги поводом к отмене не является, носит предположительный характер, материалами дела не подтвержден, равно как не свидетельствует о правильности доводов ответчика о законности размещения гаражного бокса факт согласования в 1995г. размещения стоянки НИ и ПИ генплана города Москвы.

Довод о несогласии с представленным в материалы дела заключением кадастрового инженера также основанием к отмене решения не является, отражает субъективное мнение ответчика по предмету спора, выводов суда не опровергает.

Довод представителя ответчика о том, что суд не дал оценки представленному в материалы дела письму Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 26.01.2006г. о том, что договор аренды земельного участка считается продленным на неопределенный срок, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку после указанной даты Департаментом направлено уведомление об отказе от договора аренды земельного участка.

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней правовых оснований к отмене состоявшегося по делу решения не содержат, поскольку при рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания ее неправильной не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения судом не допущено.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ,

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: