Апелляционное определение Московского городского суда от 24 сентября 2013 N 11-30775/13
24 сентября 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Богучарской А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
частную жалобу Прошкина С.А. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 января 2013 г., которым постановлено:
Исковое заявление Прошкина С.А. к Управе района Хамовники г. Москвы о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежных средств оставить без движения, обязав истца в срок до 18.03.2013 г. устранить указанные недостатки; в противном случае иск считается не поданным и подлежит возврату;
установила:
Прошкин С.А. обратился в суд с иском к Управе района Хамовники г. Москвы о признании действий (бездействия) Азарова В.Г., Козлова Ю.Д., Гасловой И.О., Щербакова М.В., Чайки Ю.Я. и др. незаконными, взыскании с Управы района Хамовники г. Москвы компенсации морального вреда в размере *** руб.
Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Прошкин С.А.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.2 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст.131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Из искового заявления Прошкина С.А. к Управе района Хамовники г. Москвы усматривается, что им заявлены требования о признании действий (бездействия) сотрудников Управы района Хамовники г. Москвы незаконными, взыскании с Управы района Хамовники г. Москвы компенсации морального вреда. Вместе с тем, в нарушение требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ, истец не указал полное наименование всех лиц, чьими действиями (бездействием) нарушены его права; в чём конкретно выразились неправомерные действия (бездействие) каждого из этих лиц; к исковому заявлению не приложены копии заявлений по числу участвующих в деле лиц; документ об уплате госпошлины или основания для освобождения от её уплаты. Для исправления указанных недостатков зая
