Апелляционное определение Московского городского суда от 24 сентября 2013 N 11-30867/13 (ключевые темы: потребитель - общественный контроль - общественные объединения - порядок проведения проверок - свидетельство о государственной регистрации)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 сентября 2013 N 11-30867/13

Судья Черныш Е.М.

гр.д.N11-30867

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2013г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Ермиловой В.В. и Вьюговой Н.М.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе ООО "ЗооПоинт" на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 24 июня 2013 года, которым постановлено: действия ООО "ЗооПоинт" по реализации товаров, автокормушки "_", комбинезона для собак "_", на котором отсутствовала необходимая информация на русском языке, а так же маркировка РСТ, без сертификата соответствия на глазные капли для кошек и собак "_" РСТ, дополнительного функционального корма для не продуктивных животных собак, кошек, грызунов "_", производства России, в отсутствие свидетельства о государственной регистрации организации, телефонов, вышестоящих организаций, книги отзывов и предложения реализация ветеринарных препаратов без соответствующей лицензии на право торговли зоотоварами ветеринарного назначения признать незаконными.

Взыскать с ООО "ЗооПоинт" в пользу МООП ЦЗППиП "Обпотребконтроль" расходы по оплате услуг представителя в сумме _ рублей, почтовые расходы в сумме _ рублей.

Обязать ООО "ЗооПоинт" довести через средства массовой информации до сведений потребителей судебное решение в полном объеме.

Взыскать с ООО "ЗооПоинт"в пользу бюджета города Москвы государственную пошлину _.рублей,

установила:

Межрегиональная общественная организация потребителей центр защиты прав потребителей и предпринимателей "Общественный потребительский контроль" обратилась в суд с иском к ответчику о признании противоправными его действий по реализации автокормушки "_", комбинезона для собак "_" без маркировки РСТ и необходимой информации на русском языке, по реализации глазных капель для кошек и собак "_", дополнительного функционального корма для не продуктивных животных, кошек, собак, грызунов "_" без сертификатов и деклараций соответствия, по реализации ветеринарных препаратов без необходимой лицензии. Указывает также на отсутствие в магазине книги жалоб и предложений, свидетельства о государственной регистрации организации и телефонов вышестоящих организаций, что нарушает интересы неопределенного круга потребителей. Просит обязать ответчика не допускать подобных нарушений, обязать в десятидневный срок довести до потребителей через газету Московский Комсомолец решение суда, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридической помощи в размере _ рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 04.02.2013 года инспекторами МООП ЦЗППиП "Обпотребконтроль" в соответствии со ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" проведен общественный контроль в зоомагазине ООО "Зоо Поинт", расположенный по адресу: _.и выявлены указанные нарушения.

Представитель истца по доверенности Путилин К.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, направил в суд возражения на иск, не сообщил суду о причинах своей неявки в судебное заседание. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель "ЗОО ПОИНТ" Мелешкин С.А. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца МООП ЦЗППиП "Обпотребконтроль", представитель ответчика ООО "ЗОО ПОИНТ" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что 04.02.2013 года инспекторами МООП ЦЗППиП "Обпотребконтроль" проведен общественный контроль магазина ООО "ЗОО ПОЙНТ", по адресу: _. В ходе проверки установлено, что на автокормушке "_" производства Бельгия, на комбинезоне для собак "_", производства Китай отсутствовала необходимая информация на русском языке, а так же маркировка РСТ; сотрудники магазина не смогли предоставить сертификат соответствия на глазные капли для кошек и собак "_" РСТ, производства России, дополнительный функциональный корм для не продуктивных животных собак, кошек, грызунов "_", производства России, тем самым лишая потребителей возможности правильно выбрать товар и убедиться в его качестве. В уголке потребителя магазина отсутствовало свидетельство о государственной регистрации организации, телефоны, вышестоящих организаций, книга отзывов и предложения, что лишает потребителя возможности оставить свои замечания и предложения по работе ответчика. В магазине осуществлялась реализация ветеринарных препаратов без соответствующей лицензии на право торговли зоотоварами ветеринарного назначения. По указанному факту составлен акт общественного контроля N 14081 от 04.20.2013 года.

В материалах дела имеется товарный чек на приобретение истцом у ответчика ветеринарного препарата глазных капель для собак и кошек "_".

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 7, 8, 10, 17, п. 3 ч.2 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 47 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", п. 16 приложения Постановления о лицензировании производства лекарственных средств от 06.07.2012 года N 66, установив, что со стороны ответчика ООО "ЗОО ПОЙНТ" допущены нарушения по реализации товаров без надлежащих документов, без лицензии, в отсутствие книги жалоб и предложений, свидетельств о регистрации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и признал действия ответчика ООО "ЗОО ПОЙНТ" незаконными.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд обязал ответчика ООО "ЗооПоинт" довести через средства массовой информации до сведений потребителей решение суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "ЗооПоинт" Мелешкин С.А. ссылается на то, что акты, составленные общественными объединениями потребителей (ассоциациями, союзами) в рамках осуществления своих уставных целей, о выявленных нарушениях прав потребителей подлежат направлению в уполномоченные органы государственной власти для их дальнейшего рассмотрения. Указывает на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что составившие "акт общественного контроля N 14081" от 04 февраля 2013 года лица имели соответствующее поручение на проведение проверки. Кроме того, акты, составленные общественными объединениями потребителей (ассоциациями, союзами) в рамках осуществления своих уставных целей, не являются однозначным доказательством имеющихся у изготовителя (исполнителя, продавца) нарушений, а служат основанием для проведения проверок и иных действий со стороны уполномоченных органов государственной власти. В связи с этим, представленный акт общественного контроля N 14081" от 04 февраля 2013 года нельзя признать в качестве доказательства имеющихся у ООО "ЗооПоинт" нарушений, поименованных в "акте Общественного контроля N 14081".

Между тем указанные доводы не могут быть приняты во внимание и не влекут отмену обжалуемого решения по следующим основаниям.

Согласно статьи 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе:

проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них;

осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом;

обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей);

В соответствии со ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Согласно Уставу МООП ЦЗППиП "Обпотребконтроль" представляет собой общественное объединение добровольно объединившихся граждан для защиты общности их интересов для реализации общих целей, определенных Уставом. При проведении проверки представители такого общественного объединения имеют право проверять соблюдение прав покупателей, по итогам проверки составить акт о выявленных нарушениях и обращаться в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга потребителей (л.д.29-31).

Необходимо отметить, что п. 2 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающий возможность проверки соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, а также составление актов о выявленных нарушениях прав потребителей, сводит соответствующее право общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов) к выявлению именно нарушений прав потребителей, т.е. к установлению фактов, свидетельствующих исключительно о несоблюдении императивных норм потребительского законодательства, устанавливающих эти права.

Следовательно, направление актов для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, является правом организации, а не обязанностью.

Как следует из материалов дела, на основании направления N 014081 от 04 февраля 2013 года (л.д.79), сотрудниками общественной организации проведен общественный контроль в торговой точке ответчика на предмет соблюдения законодательства о защите прав потребителей.

По результатам проверки был составлен акт N 14081 от 04 февраля 2013 года, который был подписан и вручен Золотарёвой Е.С.(л.д.71-74), которая не отразила в нем каких-либо замечаний, не указала на неточность изложенных фактов, либо несоответствие сведений, содержащихся в документах, установленных обстоятельствам. Сам факт проведения проверки ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что в ходе проверки нарушения, указанные в акте общественного контроля N 14081 от 04 февраля 2013 года имели место, поскольку данный факт подтверждается письменными доказательствами и не опровергнут стороной ответчика. Оснований не доверять сведениям, указанных в акте, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ обоснованно признал в качестве доказательства акт общественного контроля N 14081 от 04 февраля 2013 года, подтверждающий нарушения ответчиком прав неопределенного круга потребителей, и правильно пришел к выводу о признании действий ответчика "ЗОО ПОЙНТ" незаконными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции ошибочно применил к спорным правоотношениям ФЗ "О защите прав потребителей", направлены на неправильное толкование норм материального права и также не влекут отмену обжалуемого решения.

В апелляционной жалобе не приводится доводов, опровергающих выводы суда по существу или нуждающихся в дополнительной проверке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 24 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЗОО ПОЙНТ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи