Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2013 N 11-30883/13 (ключевые темы: жилой фонд - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - дачный дом - члены семьи - муниципальный служащий)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2013 N 11-30883/13

Судья Проценко Л.В. Гражданское дело N 11-30883/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.А.

и судей Андреевой И.Ю., Вишняковой Н.Е.

при секретаре Толоконенко С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.

дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 20 июня 2013 года, которым постановлено:

Признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от *** "О снятии с жилищного учета".

Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы восстановить семью Л.Н. в составе пяти человек - она, А.П., И.Н., К., А.Г., на жилищном учете с 2001 года с учетом имеющихся льгот.

установила:

Заявители обратились в суд с заявлением об оспаривании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 11 декабря 2012 года N *** "О снятии с жилищного учета", о восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. В обоснование требований указали, что их семья в составе шести человек: Л.Н., Г.И., И.Н., А.П., А.Г., К., была принята на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий для предоставления жилого помещения по договору социального найма по льготам "инвалид 2 группы", "инвалид детства", "семьи, имеющие детей-инвалидов". 25 мая 2007 года умерла Г.И., на момент издания обжалуемого распоряжения на одного члена семьи приходится 11,78 кв.м., иных жилых помещений члены семьи не имеют. Л.Н. имеет на праве собственности дачный дом в СТ "", который для проживания не пригоден, однако Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы принято решение о снятии семьи заявителей с жилищного учета, поскольку в собственности Л.Н. имеется дом площадью 68,0 кв.м. В связи с этим, заявители просят отменить распоряжение о снятии их семьи с жилищного учета, поскольку дачный дом не пригоден для проживания, не является жилым и просят обязать Департамент восстановить семью на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Заявители Л.Н., И.Н., К. в судебное заседание суда первой инстанции явились, поддержали заявленные требования.

Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.

Проверив материалы дела, выслушав заявителей Л.Н., И.Н., К., представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Д.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 254 ч. 1 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 258 ч. 1 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 9, пп. 3 ч. 1 ст. 15 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Размер площади на одного члена семьи определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности и делится на количество членов семьи.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, семья заявителей в составе шести человек: Л.Н., Г.И., И.Н., А.П., А.Г., К. 03 декабря 2001 года принята на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий для предоставления жилого помещения по договору социального найма по льготам "инвалид 2 группы", "инвалид детства", "семьи, имеющие детей-инвалидов".

Семья заявителей занимает трехкомнатную квартиру в доме ЖСК общей площадью 60,0 кв.м., жилой площадью 43,8 кв.м., собственниками которой являются Л.Н., И.Н. по _ доли каждая.

25 мая 2007 года Г.И. умерла, в учетное дело внесены изменения.

Л.Н. является собственником дачного дома, площадью 68,0 кв.м. расположенного по адресу: ***.

Согласно данным технического учета вышеуказанный дачный дом имеет назначение - нежилое, дом щитовой, тип летний, без отопления, без канализации, без горячего и холодного водоснабжения, без газа. Назначение дачного помещения как не жилого подтверждается также техническим паспортом.

Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что на момент вынесения распоряжения о снятии семьи заявителей с жилищного учета, у Л.Н. отсутствовало в собственности иное жилое помещение, дающее основание для снятия ее семьи с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Таким образом, суд первой инстанции, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств пришел к правильному выводу о том, что решение ДЖП и ЖФ г. Москвы о снятии с жилищного учета не соответствует требованиям законодательства субъекта федерации - г. Москвы.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из содержания положений ст. 49, ст. 50, ст. 56 ЖК РФ, ст. 9, ст. 16 Закона г. Москвы N 29 от 16.04.2006 года "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения".

При этом, обязывая Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы восстановить заявителей на жилищном учете, тем самым восстановил их нарушенные права в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 258 ГПК РФ.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 20 июня 2013 года - оставить без изменений, а апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: