Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 11-31017/13 (ключевые темы: порядок выплаты компенсации - прекращение права собственности - частная жалоба - обеспечение иска - представление прокурора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 11-31017/13

Судья: Тюленев И.В.

Гр. Дело N 11-31017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 сентября 2013года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующегоУльяновой О.В.,

судей Кировой Т.В., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Лапшиной Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьиУльяновой О.В.,

дело по частной жалобе ***Л.А. на определение Чертановскогорайонного суда г.Москвы от 17 июля 2013 года, которым постановлено:

Отказать ***Л.А. в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу N 2-2420/2013 по иску ***Л.А. к ***А.В. о выплате компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности.

У с т а н о в и л а:

21 мая 2013 года ***Л.А. обратилась в суд с иском к ***А.В. о выплате компенсации за долю в праве собственности на жилое помещение, прекращении права собственности на долю в общем имуществе, о признании права собственности на 7/36 долей жилого помещения.

16 июля 2013 года ***Л.А. обратилась в суд с заявлением о наложении запрета совершать действия по отчуждению собственности ***А.В. в виде 7/36 доли в квартире по адресу: ***

Суд постановил вышеприведенноеопределение, которое обжалует в частной жалобе ***Л.А.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца ***Л.А. по доверенности ***С.В., ответчика ***А.В., его представителя по доверенности*** Е.А., третье лицо ***Н.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Рассматривая заявленное ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, руководствуясь ст.ст.139,140 ГПК РФ,суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении ходатайства об обеспечения иска, поскольку суду в ходе судебного заседания от 16.07.2013 г. ответчиком ***А.В. был представлен договор дарения ***А.В. (даритель)***Н.Н. (одаряемая) спорной доли квартиры, расположенной по адресу:***, от 21 июня 2013года (л.д.78-81), заключенный между ***А.В., ***С.В., ***И.В. (дарители) и ***Н.Н. (одаряемая), а также доказательства сдачи его на государственную регистрацию 21 июня 2013 года (л.д.72-75), из которых следует, что дата окончания регистрации договора дарения от 21 июня 2013 года установлена как - 03 июля 2013 года.

Отказывая в обеспечении иска, учитывая представленные документы, суд также исходил из того, чтона момент подачи истицей заявления об обеспечении иска и рассмотрения его судом, истцом суду не было представлено доказательств того, что по состоянию на 17.07.2013 года ***А.В. является собственником 7/36 доли указанной квартиры.

С учетом того, что на момент подачи истцом ходатайства об обеспечении иска в виде запрещения ответчику ***А.В. совершать действия по отчуждению своей собственности уже имелся подписанный указанными выше лицами договор дарения доли в квартире от 21 июня 2013 года, сданный ими на государственную регистрацию 21 июня 2013 года, а требований о наложении ареста на 7/36 долей квартиры истцом в суд не заявлялось, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе истцу в обеспечении иска в виде запрещения ответчику ***А.В. совершать действия по отчуждению своей собственности, т.к. к моменту подачи истцом заявления об обеспечении иска действия по отчуждению спорной доли квартиры ответчиком уже были совершены и окончены.

Доводы частной жалобы основанием к отмене определения быть не могут, поскольку выводов суда об отсутствии на день рассмотрения заявления истца оснований для принятия требуемых истцом мер по обеспечению иска не опровергают.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334ГПК РФ, судебная коллегия-

О п р е д е л и л а:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 июля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: