Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2013 N 11-31353/13 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - сопроводительное письмо - представление прокурора - частная жалоба - неосновательное обогащение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2013 N 11-31353/13

Судья Афанасьева Н.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гр. дело N 11-31353

26 сентября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Микаэлян К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по частной жалобе Минеевой Л.В., Минеева В.А. на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 17 мая 2012 года, которым постановлено:

В ходатайстве Минеевой Л.В., Минеева В.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 мая 2011 года по делу N 2-2334/2011- отказать,

установила:

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 мая 2011 года Минеевой Л.В., Минееву В.А. отказано в полном объеме в иске к АКБ "Национальный резервный банк" (ОАО) о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов на оплату юридических услуг.

Не согласившись с вынесенным решением, Минеева Л.В., Минеев В.А. 16 апреля 2012 года обратились в суд с апелляционной жалобой, одновременно ходатайствовали о восстановлении срока на подачу жалобы, указывая, что копия решения по делу им не направлялась длительное время, и получена ими только 28 марта 2012 года.

Истцы Минеева Л.В., Минеев В.А. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Гавриченко М.М. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления о восстановлении срока.

Судом постановлено указанное выше определение об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, об отмене которого просят Минеева Людмила Владимировна, Минеев Вячеслав Алексеевич по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ) частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 мая 2011 года, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда было направлено в адрес истцов 07.06.2011 г., а также 13.01.2012 г. по заявлению Минеевой Л.В., а апелляционная жалоба подана истцами 16 апреля 2012 года, то есть спустя более чем десять месяцев после изготовления решения суда в окончательной форме, а потому оснований для восстановления срока на обжалование решения не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом.

Как следует из материалов дела, при вынесении решения истцы Минеева Л.В., Минеев В.А. не присутствовали в судебном заседании, данных о направлении им копии решения суда от 26 мая 2011 года в окончательной форме материалы дела не содержат.

14 июня 2011 года в Гагаринский районный суд г. Москвы поступило заявление Минеевой Л.В. о направлении ей надлежащим образом заверенной копии решения суда (л.д.186).

09 января 2012 года Минеева Л.В. повторно направила в суд заявление о направлении ей копии решения суда, поступившее в Гагаринский районный суд г. Москвы 17 января 2012 года (л.д.188).

Согласно сопроводительному листу от 18 января 2012 г. в адрес истца Минеевой Л.В. была направлена надлежащим образом заверенная копия решения суда от 26 мая 2011 года (л.д.190). Между тем, данных о получении Минеевой Л.В. почтового отправления с копией решения, в деле не имеется.

01 февраля 2012 года в экспедицию Московского городского суда поступило заявление Минеевой Л.В. о направлении ей копии решения суда от 26 мая 2011 года (л.д.192). Сопроводительным письмом Московского городского суда от 15 февраля 2012 г. N 33/246-5897/2012 указанное заявление было направлено для рассмотрения в Гагаринский районный суд г. Москвы, куда поступило 01 марта 2012 года (л.д.191).

19 января 2012 в Прокуратуру г. Москвы поступило аналогичное заявление Минеевой Л.В. (л.д.197), которое также было направлено для рассмотрения в Гагаринский районный суд г. Москвы, поступившее в суд 20 марта 2012 года (л.д.194).

Учитывая, что копия решения суда истцами была получена 28 марта 2012 года, доказательства получения истцами копии решения суда ранее указанной даты в материалах дела отсутствуют, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности отказа в восстановлении срока на обжалование и наличии оснований к восстановлению пропущенного срока.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Гагаринского районного суда города Москвы от 17 мая 2012 года отменить.

Восстановить Минеевой Л.В., Минееву В.А. пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Гагаринского районного суда г. Москвы 26 мая 2011 года.

Председательствующий

Судьи