Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2013 N 11-31372/13 (ключевые темы: нежилые помещения - оплата коммунальных услуг - устранение строительных дефектов - благоустройство территории - текущий ремонт)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2013 N 11-31372/13

Судья Бабенко О.И.

гр.д.N11-31372

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2013г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю. и Вьюговой Н.М.,

при секретаре Микаэлян К.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе представителя Горбачевой И.П. Мурадяна А.В. на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 03 июля 2013 года, которым постановлено: взыскать с Горбачевой И.П. в пользу ТСЖ "12 месяцев" задолженность по оплате жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг в размере _ руб., пени в размере _ руб., единовременный целевой взнос на текущий ремонт и благоустройство общего имущества в размере _ руб., расходы по госпошлине в размере _ руб.,

установила:

ТСЖ "12 месяцев" обратилось в суд с иском к Горбачевой И.П. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным и эксплуатационным платежам, указывая, что ответчик являлась собственником квартиры N 7 и нежилого помещения N 6 в доме N 10 по адресу_, жилой комплекс "12 месяцев". Управление жилым комплексом, в котором находятся объекты недвижимого имущества, с мая 2007 года осуществляет ТСЖ "12 месяцев". Ответчик не вносила плату за помещения и коммунальные услуги с момента приобретения права собственности, в связи с чем, решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 августа 2011 года с нее взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг. Задолженность за период с 05.07.2011 г. по 13.08.2012 г. за квартиру составляет _ руб., за нежилое помещение - _руб. В связи неисполнением обязательств по оплате коммунальных услуг начислены пени по квартире - _ руб., по нежилому помещению - _ руб. Кроме того, ответчик не внесла единовременный целевой взнос на устранение строительных дефектов и благоустройство территории в размере _. руб. Просит взыскать с ответчика указанные суммы.

Представители истца по доверенностям Мурадов С.С., Орлова Т.В. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Мурадян А.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что ответчик в квартире не проживает, услуги ей не оказывались.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Горбачевой И.П. Мурадян А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца ТСЖ "12 месяцев" Орлову Т.В., Мурадова С.С., представителя ответчика Горбачевой И.П. Мурадяна А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение отмене не подлежит.

Судом установлено, что ответчик являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: _., жилой комплекс "12 месяцев" д_, кв_., общей площадью _. кв.м., на основании заочного решения Одинцовского городского суда Московской обл. от 26.12.2008 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.06.2009 г., и собственником нежилого помещения N 6 общей площадью_ кв.м., в подвале жилого комплекса по указанному адресу, на основании решения Одинцовского городского районного суда Московской области от 11.08.2009 г.

Право собственности на квартиру ответчик утратила 14 августа 2012 года, право собственности на нежилое помещение утрачено 21 августа 2012 года, в связи с отчуждением этих объектов.

Как следует из материалов дела, 04.05.2007г. решением общего собрания соинвесторов строящегося жилого комплекса "12 месяцев" было создано ТСЖ "12 месяцев" для совместного управления комплексом недвижимого имущества в жилом комплексе "12 месяцев".

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 августа 2011 года с Горбачевой И.П. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 03.06.2008 г. по 04.07.2011 г.

Из материалов дела усматривается, что у ответчика перед ТСЖ вновь образовалась задолженность за период с 05.07.2011 г. по 13.08.2012 г. в размере _.руб. по квартире, за нежилое помещение за период с 09.06.2010 г. по 20.08.2012 г. в размере _. руб.

Предметом деятельности ТСЖ "12 месяцев", согласно Уставу является: управление комплексом недвижимого имущества, включающего земельные участки в установленных границах и расположенные на них жилые здания и иные объекты недвижимости (в т.ч. объекты инженерной инфраструктуры).

Из представленных суду документов следует, что ТСЖ "12 месяцев" осуществляет функции по управлению и техническому обслуживанию жилых помещений, по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, рабочий пос.Заречье, жилой комплекс " 12 месяцев".

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, с момента создания ТСЖ истец осуществляет организацию содержания и текущего ремонта, организацию предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками коммунальных услуг, содержание и текущий ремонт дома: техническая эксплуатация; санитарное содержание.

Тарифы по оплате коммунальных и иных платежей установлены решениями общих собраний членов ТСЖ.

В подтверждение фактически понесенных расходов истцом представлены договоры энергоснабжения, на вывоз ТБО, на техническую эксплуатацию систем жилого комплекса, на техническое обслуживание и ремонт инженерных систем и оборудования жилого комплекса, договор оказания услуг.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 30,137,138,153-158 ЖК РФ.

Установив, что Горбачева И.П. надлежащим образом не исполнила обязательства по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, отопление, жилое помещение и коммунальные услуги, суд первой инстанции взыскал с нее задолженность по коммунальным платежам по квартире в размере _ руб., за период 05.07.2011 г. по 13.08.2012 г. руб. и пени в размере _ руб.; по оплате нежилого помещения за период с 09.07.2010 г. по 20.08.2012 г. в размере _. руб., пени в размере _. руб., а также единовременный взнос на устранение строительных дефектов и благоустройство территории в размере _. руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность по оплате жилищно - коммунальных и эксплуатационных услуг в размере _. руб. рассчитывалась по документам, предоставленным истцом, которые не проверялись судом на предмет обоснованности и соответствия действующим нормативам, несостоятельны.

Размер указанных платежей и порядок их начисления основаны на нормах, установленных ЖК РФ и соответствуют решениям общих собраний собственников об установлении тарифов по коммунальным платежам, которые никем не оспорены. Доказательств того, что задолженность должна быть определена в ином размере, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении бухгалтерско - экономической экспертизы не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду. В данном случае суд счел достаточным для разрешения спора собранный по делу объем доказательств и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

В своей апелляционной жалобе представитель ответчика Горбачевой И.П. Мурадян А.В. ссылается на то, что при разрешении вопроса о единовременном взносе суд не принял во внимание, что указанный платеж является обязательным для членов ТСЖ "12 месяцев", а Горбачева И.П. членом ТСЖ не является, в связи с чем сумма _. руб. взысканию с нее не подлежит.

Указанные доводы также не влекут отмену обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела единовременный целевой взнос на устранение строительных дефектов и благоустройство территории жилого комплекса в размере _руб. за 1 кв.м. принадлежащих собственниками помещений в ЖК "12 месяцев" был установлен не Общим собранием членов ТСЖ "12 месяцев", а общим собранием собственников помещений в жилом комплексе ТСЖ "12 месяцев" от 20.11.2010 г., который в установленном порядке не оспаривался и является действующим. Ответчик, являвшаяся собственником помещений в ТСЖ обязана уплатить установленные специальные взносы за спорный период.

Таким образом, вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчика Горбачевой И.П. единовременного целевого взноса на устранение строительных дефектов и благоустройство территории жилого комплекса в размере _ руб. правомерен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении размера пени суд необоснованно не применил положения ст. 333 ГК РФ, так как последствия нарушения обязательства несоразмерны сумме _. руб., не являются основаниями для отмены, изменения решения суда. Применение судом ст. 333 ГК РФ возможно только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов. В данном случае суд не счел необходимым снижать размер неустойки. Оснований для иного вывода у судебной коллегии не имеется. Явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств не выявлено.

Решение суда законно, обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 03 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Горбачевой И.П. Мурадяна А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи