Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2013 N 11-31462/13 (ключевые темы: неосновательное обогащение - кредитный договор - выписка по счету - возврат денежных средств - коммерческий банк)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2013 N 11-31462/13

Судья суда первой инстанции:

Левшенкова В.А. гр. дело N 11-31462

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суменковой И.С., судей Фроловой Л.А., Сорокиной Л.Н., при секретаре Леоничевой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе ООО Коммерческий Банк "Холдинг-Кредит" на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 июня 2013 года по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО Коммерческий Банк "Холдинг-Кредит" к Аскерову А.И. оглы о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, которым постановлено:

В удовлетворении иска ООО Коммерческий Банк "Холдинг-Кредит" к Аскерову А.И. оглы о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать,

установила:

ООО Коммерческий банк "Холдинг-Кредит" в лице конкурсного управляющего обратился в суд с иском к Аскерову А.И.оглы о взыскании суммы задолженности по кредиту в размере *** рублей. Изменив в порядке ст. 39 ГПК РФ основание иска, просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами *** рублей *** копеек. В обоснование иска указал, что Аскеров А.И.о. не исполнил свои обязанности по возврату денежных средств по кредитному договору N931-КЛВ/11 от 03 августа 2011 года, что является неосновательным обогащением и подлежит возврату на основании ст. 1102 ГК РФ.

Представитель истца по доверенности Поликарпов П.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Аскеров А.И.о. в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк "Холдинг-Кредит" по доводам апелляционной жалобы.

Аскеров А.И.о., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание коллегии не явился. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "Холдинг-Кредит" - по доверенности Суденкова И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что ООО Коммерческий банк "Холдинг-Кредит" на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2012 года признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

01 апреля 2013 года конкурсный управляющий направил в адрес Аскерова А.И.о. требование о возврате денежных средств в размере *** рублей *** копеек по кредитному договору N931-КЛВ/11 от 03 августа 2011 года. Требование банка осталось без удовлетворения и ответа.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции оценил представленные доказательства и исходил из того, что необходимым условием для неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого, когда такое приобретение не основано ни на законе, ни на сделке.

Вместе с тем, в обоснование своих требований конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк "Холдинг-Кредит" указал, что между сторонами по делу был заключен кредитный договор, который не сохранился, деньги переданы Аскерову А.И.о. по лицевому счету и выданы наличными.

Таким образом, получение Аскеровым А.И.о. денежных средств обосновано сделкой, в связи с чем возникшие правоотношения сторон не регулируются положениями ст. 1102 ГК РФ.

Поскольку судом не установлено факта получения Аскеровым А.И.о. неосновательного обогащения за счет ООО Коммерческий банк "Холдинг-Кредит", суд правомерно отказал истцу в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в качестве неосновательного обогащения также не удовлетворены в соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, поскольку эти требования производны от основных.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд применил закон, не подлежащий применению, несостоятелен. Судом в решении приведена ст. 1102 ГК РФ, поскольку в качестве основания требований о взыскании денежных средств истец указал на неосновательное обогащение ответчика. Однако согласно выписке по счету денежные средства переданы на основании кредитного договора, что опровергает довод о неосновательном обогащении ответчика.

Ссылка на то, что кредитный договор не был передан конкурсному управляющему, а выписка по счету подтверждает передачу ответчику *** рублей, которые он не возвратил, не указывает на неосновательное обогащение ответчика. В выписке по счету указано основание выдачи денежных средств - кредитный договор.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и заявителем жалобы не опровергнуты.

Нарушений судом первой инстанции норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Коммерческий Банк "Холдинг-Кредит" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи