Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 11-31504/13 (ключевые темы: арест - частная жалоба - порядок гражданского судопроизводства - оставление заявления без рассмотрения - права и свободы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 11-31504/13

Судья Рябова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д.N11-31504

30 сентября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Севастьяновой Н.Ю. и Малыхиной Н.В.,

при секретаре Хундиашвили Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по частной жалобе Спирякина Р.О. на определение судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 06 августа 2013 года, которым постановлено: Отказать в принятии заявления Спирякина Р.О. о нарушении прав и свобод, выразившихся в незаконном помещении под стражу,

установила:

Спирякин Р.О. обратился в суд с исковым заявлением о нарушении прав и свобод, выразившемся в незаконном взятии его под стражу Кунцевским районным судом г.Москвы, в связи с чем истец просил устранить допущенные нарушения его прав и свобод и освободить из-под стражи.

Судья постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Спирякин Р.О. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение постановлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и отмене не подлежит.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии заявления Спирякина Р.О., судья исходил из того, что фактически Спирякин Р.О. обжалует меру пресечения, считая ее незаконной и необоснованной, однако данные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в ином порядке, который установлен уголовно-процессуальным законодательством.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи и не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права.

Доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности определения судьи не могут служить основанием для отмены указанного определения, так как не основаны на законе.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судья правомерно отказал Спирякину Р.О. в принятии заявления о нарушении прав и свобод, выразившихся в незаконном помещении под стражу, поскольку отмеченные в заявлении Спирякина Р.О. обстоятельства, касающиеся процессуальных действий суда при рассмотрении уголовного дела в отношении Спирякина Р.О., являются основанием для обжалования вынесенного судебного акта по делу в случае несогласия с ним и подлежат рассмотрению в рамках конкретного уголовного дела.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи от 06 августа 2013 года, принятого в соответствии с требованиями ст.134 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 06 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Спирякина Р.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: