Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2013 N 11-31558/13 (ключевые темы: трудовые пенсии - специальный стаж - каменщик - достижение возраста - бригадная форма)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2013 N 11-31558/13

Судья: Воробьева С.Е. N 11-31558/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Базьковой Е.М.,

судей Котовой И.В., Семченко А.В.,

при секретаре Снурницыной А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области

на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 июля 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Ромашова Д* Т* к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной пенсии по тарости в связи с особыми условиями труда удовлетворить частично.

Признать за Ромашовым Дмитрием Трофимовичем право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Обязать Государственной учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Ромашову Д* Т* периоды работы: с 18.*.1975 г. по 03.*.1975 г., с 01.*.1978 г. по 01.12.1989 г., с 02.*.1989 г. по 01.*.1992 г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить Ромашову Дмитрию Трофимовичу досрочную трудовую пенсию в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с 27.*.2012 г.

В остальной части иска отказать,

установила:

Ромашов Д.Т. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области, просил включить в подсчет его специального стажа ряд периодов его работы по должности каменщика в различных организациях, признав за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", назначить ему данную пенсию, в обосновании своих требований указывая на то, что в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по названному основанию ему было неправомерно отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

В судебном заседании Ромашов Д.Т. и его представитель исковые требования поддержали, представитель ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области иск не признал, 3-е лицо - СУ N 201 треста "Мосфундаментстрой-7" в суд своего представителя не направило.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области.

Судебная коллегия, выслушав представителя ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области - Шиленкову Ю.С., Ромашова Д.Т., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего:

В соответствии с положениями пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком N 2 предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с указанными выше положениями закона имеют каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, занятые на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов (Раздел ХХVII; код позиции: 2290000а-12680).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.*.2012 г. Ромашов Д.Т., 10.*.1957 г. рождения, обратился в пенсионные органы с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

В назначении досрочной трудовой пенсии по старости по названному основанию пенсионными органами Ромашову Д.Т. было отказано, при этом, в подсчет его специального стажа не были включены периоды его работы, общей продолжительностью * года * мес. * дн.: с 18.*.1975 г. по 03.*.1975 г. и с 01.*.1978 г. по 01.*.1989 г. - по должности каменщика в СУ N 201 треста "Мосфундаментстрой-7" Главмосстроя, с 02.*.1989 г. по 07.*.2001 г. - по должности каменщика СУ N 260 треста "Домостроительного комбината-4" Главмосстроя, - в связи с отсутствием документального подтверждения работы в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад с постоянной занятостью в течение полного рабочего дня.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требований и обязывая ответчика включить в подсчет специального стажа истца периоды его работы с 18.*.1975 г. по 03.*.1975 г., с 01.*.1978 г. по 01.*.1989 г., с 02.*.1989 г. по 01.*.1992 г., суд обоснованно исходил из того, что согласно разъяснениям КСЗ N 04-378и/53 компания "Главмостстрой" была создана для осуществления комплексной застройки Москвы, жилого и социально-культурного строительства в апреле 1954 г. и объединяет около 100 предприятий и организаций различных форм собственности, а также учел, что в соответствии с письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.*.2004 г., если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 г. отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Поскольку при включении названных периодов работы в подсчет специального стажа истца у него образовывался необходимый стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", при этом, истец к моменту обращения в пенсионные органы достиг требуемого возраста, - суд также правомерно пришел к выводу об обязании ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости по названному основанию с даты его обращения в пенсионные органы с соответствующим заявлением.

Судебная коллегия, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также учитывая, что начиная с 1960-х годов на территории Москвы создавались комплексные предприятия, в том числе и в сфере строительства, на базе которых создавались специальные строительные управления (где в названные периоды времени и работал истец), а внутри них - так называемые комплексные бригады (куда помимо специализированных звеньев каменщиков, входили монтажники, отделочники, сантехники, электрики, столяры), что было обусловлено внедрением новой строительной программы и повышением социально-экономической эффективности бригадной формы организации труда за счет широкого внедрения бригад нового типа, наиболее полно отвечающих современным на тот момент времени требованиям развития производства; при этом, 12.*.1979 г. было принято постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР N 695 "Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы", утвердившее, в целях дальнейшего развития бригадной формы организации и стимулирования труда, Типовое положение о производственной бригаде, бригадире, совете бригады и совете бригадиров; этим же положением определялись права и обязанности звеньевых, что также подтверждает то, что в состав комплексных бригад входили специализированные звенья по ведущим строительным профессиям, таким как каменщики, монтажники и т.п.; кроме того, указанным Постановлением предопределялось, что в одиннадцатой пятилетке бригадная форма организации и стимулирования труда должна стать основной, а министерствам, ведомствам, центральным и республиканским комитетам профсоюзов обязывалось разработать и осуществить мероприятия по дальнейшему внедрению бригадной организации и оплаты труда, повышению ее эффективности, распространению бригадного хозрасчета как основы экономии трудовых затрат и материальных ресурсов, - не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на переоценку выводов суда, приведенных в решении.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: