Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2013 N 11-31563/13 (ключевые темы: специальный стаж - досрочная трудовая пенсия по старости - педагогическая деятельность - общеобразовательное учреждение - решение комиссии)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2013 N 11-31563/13

Судья: Красавина И.А. N 11-31563/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Базьковой Е.М.,

судей Котовой И.В., Семченко А.В.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области

на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 июня 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области от 17.*.2013 г. протокол N 9 об отказе Звонковой М* А* в назначении досрочной трудовой пенсии по старости частично незаконным.

Засчитать в стаж работы Звонковой М* А* период работы с 01.*.2006 г. по 30.*08.2006 г. в должности учителя начальных классов в ГОУ "Центр образования "Школа здоровья" N 1317".

Обязать ГУ-Главного Управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области назначить Звонковой Маргарите Анатольевне досрочную трудовую пенсию с 01.1*0.2012 г.,

установила:

Звонкова М.А. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области, просила включить в подсчет ее специального стажа период работы с 01.*.2006 г. по 30.*.2006 г., признать за нею право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и назначить данную пенсию с момента обращения с соответствующим заявлением в пенсионные органы, в обосновании своих требований ссылаясь на то, что указанный период времени необоснованно был исключен пенсионными органами из подсчета ее специального стажа, поскольку фактически она осуществлял педагогическую деятельность и выполнял обязанности по должности учителя начальных классов в общеобразовательном учреждении для детей.

В судебном заседании Звонкова М.А. исковые требования поддержала, представитель ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области.

Судебная коллегия, выслушав представителей ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области - Александрову В.В., Бучнева Е.Ф., Звонкову М.А. и ее представителя - Капба А.И., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного по делу решения, исходя из следующего:

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" имеют преподаватели и учителя, работающие в общеобразовательных учреждениях, в том числе, в центрах образования.

Как следует из материалов дела, 01.*.2012 г. Звонкова М.А. обратилась в пенсионные органы с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу было отказано в связи с недостаточностью специального стажа.

При этом, пенсионными органами в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", были включены периоды ее работы, общей продолжительностью 24 года 04 мес. 07 дн. и не был включен период работы с 01.*.2006 г. по 30.*.2006 г. - по должности учителя начальных классов в ГОУ Центр образования "Центр здоровья N 1317", в связи с тем, что Типовым положением об общеобразовательном учреждении такой вид как Центр образования не предусмотрен, в связи с чем указанное учреждение не может быть отнесено к общеобразовательным.

Исследовав представленные доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о включении в подсчет специального стажа истца указанного выше периода ее работы, поскольку из представленных документов усматривается, что учреждение, в котором работала истец в спорный период времени, при своей деятельности реализовывало общеобразовательные программы, действовало на основе Закона РФ "Об образовании", имело соответствующие лицензии, при этом, истец в спорный период времени работала на полную ставку в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели, то есть осуществляла педагогическую деятельность в учреждении и на должности, предусмотренных соответствующим Списком.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку приведенные выше обстоятельства подтверждены представленными доказательствами.

Так как, с учетом суммирования включенных пенсионными органами в подсчет специального стажа истца периодов работы и периода, включенного по решению суда в рамках настоящего гражданского дела, у истца в совокупности на дату обращения в пенсионные органы, образуется необходимый специальный стаж (25 лет), требуемый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", - суд также обоснованно пришел к выводу о признании за истцом права на досрочное пенсионное обеспечение на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с 01.*.2012 г. и обязал ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости по названному основании с указанной даты.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: