Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2013 N 11-31569/13 (ключевые темы: право собственности - право владения - квартира - купля-продажа - место рассмотрения дела)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2013 N 11-31569/13

Судья Алексеев Н.А. гр. д. N 11-31569/13

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,

и судей Вишняковой Н.Е., Смирновой Ю.А.,

при секретаре Вакуровой О.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.

дело по апелляционной жалобе А.И. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2013 года, которым постановлено:

Прекратить право пользования А.И. жилым помещением - квартирой N, расположенной в доме.

Снять А.И. с регистрационного учета по адресу:.

установила:

Истец А.И. обратилась в суд с иском к ответчику А.И. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу:. В обоснование иска указала, что является собственником _ долей в праве собственности на указанную квартиру, собственником _ доли является ее сын -С.А. - третье лицо по настоящему иску. Ответчик ранее являлся собственником _ доли в праве собственности на указанную квартиру, которую продал истице по договору купли-продажи от 26 августа 2008 года, признанному заключенным вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы 14 января 2013 года. Ответчик зарегистрирован в указанной квартире, коммунальные платежи не оплачивает, членом семьи истца не является.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, ее представитель по доверенности А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении в адрес суда просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо -С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица - УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик , ссылаясь на то, что не знал о решении Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2008 года, которым суд обязал ответчика заключить договор купли-продажи _ доли квартиры с А.И., которое намерен обжаловать. Также указал на то, что денежная сумма, полученная им от продажи _ доли квартиры мала для приобретения иного жилого помещения.

Ответчик А.И. , третье лицо -С.А., представитель третьего лица - УФМС России по г. Москве в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в ходатайстве в адрес коллегии С.А. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы, выслушав представителя истца по доверенности и ордеру адвоката А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 209 ч.ч. 1, 2 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 235 ч. 1 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 35 ч. 1 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно свидетельству о собственности на жилище от 31 декабря 1999 года за N в собственность И.А., С.И., Э.А., А.И. без определения долей передана квартира по адресу:.

Согласно свидетельству за А.Б. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18 декабря 2002 года и договора передачи квартиры в собственность от 24 декабря 1999 года зарегистрировано право собственности на _ долю квартиры по адресу:.

Вступившим в законную силу решением Черемушкинского суда г. Москвы от 15 декабря 2008 года удовлетворен иск А.И. к А.И. о понуждении к заключению договора купли-продажи _ доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.

Вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 января 2013 года постановлено: признать заключенным договор купли-продажи _ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: от 26 августа 2008 года между продавцом А.И. и покупателем А.И.. Произвести государственную регистрацию права собственности А.И. на _ долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:.

Согласно свидетельству от 18 апреля 2013 года за А.И. зарегистрировано право собственности на _ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.

Согласно свидетельству от 18 апреля 2013 года за С.А. зарегистрировано право собственности на _ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г..

Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: зарегистрированы: А.И., А.И., С.А.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения права пользования ответчика спорным жилым помещением, поскольку право собственности А.И. на _ долю квартиры было им отчуждено на основании договора купли-продажи, договор сторонами исполнен, а следовательно, отсутствуют основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

При этом, суд правильно указал на то обстоятельство, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении, приводит к ущемлению правомочий истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежим на праве собственности имуществом, и А.И. вправе требовать устранения всяких нарушений ее прав.

Доводы апелляционной жалобы о намерении обжаловать решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2008 года и недостаточности средств, полученных ответчиком по договору купли-продажи _ доли квартиры для приобретения иного жилого помещения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку договор купли-продажи продажи _ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: от 26 августа 2008 года между продавцом А.И. и покупателем А.И. сторонами исполнен, что подтверждается представленными в дело доказательствами: право собственности на _ доли квартиры зарегистрировано за А.И., на счет А.И. произведена оплата по договору платежным поручением за N от 25 июня 2013 года(лд. 58, 59), а сам договор до настоящего времени ответчиком установленном законом порядке не оспорен.

При этом, коллегия учитывает и то обстоятельство, что в случае обжалования решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2008 года и его отмены, ответчик не лишен права на обращение в суд с требованиями о пересмотре настоящего решения по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам в соответствии со ст. 392 ГПК РФ.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2013 года- оставить без изменений, а апелляционную жалобу А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: