Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 11-31580/13 (ключевые темы: лишение родительских прав - подсудность - частная жалоба - место жительства - личная карточка)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 11-31580/13

Судья Голянина Ю.А. Гражданское дело N 11-31580/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.,

с участием прокурора Храмовой О.Н.,

при секретаре Вакуровой О.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.

дело по частной жалобе М.ЕН. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2013 года, которым постановлено:

Передать гражданское дело N 2- по иску М.Н. к А.С. о лишении родительских прав в городской суд области.

установила:

Истец М.Н. обратилась в суд с иском к ответчику А.С. с требованиями о лишении родительских прав.

В ходе судебного разбирательства Никулинским межрайонным прокурором заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика, поскольку ответчик зарегистрирован по адресу:.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции возражал против передачи дела по подсудности.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец, ссылаясь на то, что ответчик проживает и работает в г. Москве.

В порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Направляя гражданское дело по иску М.Н. к А.С. о лишении родительских прав по подсудности в городской суд области, суд первой инстанции исходил из того, что по сведениям отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по г. Москвы, в г. Москве и Московской области ответчик зарегистрированным не значиться, а согласно сведениям личной карточки по месту работы: ОАО "", А.С. зарегистрирован в области, г..

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, - суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из того, что место жительства ответчика не относится к территориальной подсудности Никулинского районного суда г. Москвы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о передаче настоящего дела по подсудности в городской суд области по месту жительства ответчика.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик фактически проживает в г. Москве, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку указанные обстоятельства объективно ничем не подтверждены.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, т.к. при вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, а доводы частной жалобы истца не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2013 года - оставить без изменений, а частную жалобу М.НЕ. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: