Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 11-31612/13 (ключевые темы: наложение ареста - кредитный договор - частная жалоба - обращение взыскания на заложенное имущество - договор залога)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 11-31612/13

30 сентября 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Шалыгиной Н.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

частную жалобу представителя Быкова А.О. по доверенности Галдина А.В. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 августа 2013 г., которым постановлено:

Принять меры к обеспечению иска.

Наложить арест на квартиру, расположенную по адресу: ***

установила:

ОАО Банк "Открытие" обратилось в суд с иском к Быкову А.О., Ягизаровой С.М. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредита, штрафных санкций по договору в общей сумме *** долларов США, обращении взыскания на заложенное имущество. Одновременно банк просил принять меры по обеспечению иска путём наложения ареста на квартиру по адресу: ***, запретив Управлению Росреестра совершать любые регистрационные действия, в т.ч. - регистрировать в ЕГРП изменения права собственности на данное недвижимое имущество, обременения и сделки.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Быкова А.О. по доверенности Галдин А.В.

Изучив представленные материалы, выслушав представителя Быкова А.О. по доверенности Галдина А.В., обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.2 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с положениями ст.139 ГПК РФ суд или судья по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска; обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Согласно ст.140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или третьих лиц; меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

С учётом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства суд правомерно принял меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру по адресу: ***, указав, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Из представленных материалов усматривается, что ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору, в связи с чем у них возникла задолженность перед банком; банк предъявил ответчикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и просил принять меры по обеспечению иска, что судом правомерно исполнено. Предусмотренных законом оснований для отмены принятых судом мер по обеспечению иска судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, не содержат ссылки на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда. Регистрация несовершеннолетнего ребёнка в данной квартире не может служить основанием к отмене определения, поскольку принятие мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру не нарушает права и законные интересы ребёнка, т.к. ещё 04.09.2009 г. был заключён договор залога данного недвижимого имущества; несовершеннолетний ребёнок был зарегистрирован в квартире позже. Обжалуемое определение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 августа 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Быкова А.О. по доверенности Галдина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи