Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 11-31616/13 (ключевые темы: расторжение договора - поручительство - договор кредитной линии - место жительства - подсудность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 11-31616/13

30 сентября 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Шалыгиной Н.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

частную жалобу ОАО "Дальневосточный банк" на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 июня 2013 г., которым постановлено:

Исковое заявление ОАО "Дальневосточный банк" к ООО "РОМАКС", Авакяну Р.М. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору возвратить истцу.

Разъяснить заявителю, что с настоящим заявлением следует обратиться в суд по месту нахождения банка;

установила:

ОАО "Дальневосточный банк" обратилось в Чертановский районный суд г. Москвы по месту жительства ответчика Авакяна Р.М. с иском к ООО "РОМАКС", Авакяну Р.М. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на неисполнение ответчиками условий заключённого между ними договора.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ОАО "Дальневосточный банк".

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.2 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное без учёта фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Возвращая банку поданное заявление, суд руководствовался п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, считая его не подсудным Чертановскому районному суду г. Москвы, поскольку в договорах кредитной линии и поручительства стороны определили подсудность всех возникающих споров по месту нахождения банка - в Арбитражном суде Приморского края.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно ч.1 ст.31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. Банк обратился с данным иском в Чертановский районный суд г. Москвы - по месту жительства ответчика Авакяна Р.М. В соответствии со ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. Споры с участием граждан, не являющихся предпринимателями, подведомственны арбитражному суду только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законодательством; условия договоров кредитной линии и поручительства не могут изменить подведомственность спора; вывод суда об изменении сторонами подсудности спора противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Также суд не учёл требования ч.4 ст.22 ГПК РФ, в соответствии с которой при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. Из представленных материалов усматривается, что исковое заявление ОАО "Дальневосточный банк" подано в Чертановский районный суд г. Москвы по месту жительства ответчика Авакяна Р.М., зарегистрированного по адресу: ***, что относится к территории юрисдикции Чертановского районного суда г. Москвы, а потому суд был не вправе возвращать истцу поданное с соблюдением правил подсудности исковое заявление.

С учётом данных обстоятельств с выводом суда о возвращении искового заявления судебная коллегия согласиться не может, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Обжалуемое банком определение подлежит отмене, вопрос о принятии искового заявления - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда для рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 июня 2013 г. отменить, исковое заявление направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Председательствующий

Судьи