Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 11-31617/13 (ключевые темы: интересы неопределенного круга лиц - общественная организация - специалист - положение о комиссии - права и свободы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 11-31617/13

30 сентября 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Шалыгиной Н.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

частную жалобу Гаврилина В.А. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 09 августа 2013 г., которым постановлено:

Отказать Гаврилину В.А. в принятии искового заявления к Союзу общественных кинологических организаций - Российская кинологическая Федерация о признании недействительными положений РКФ, ущемляющих права и интересы граждан;

установила:

Гаврилин В.А. обратился в суд с иском к Союзу общественных кинологических организаций - Российская кинологическая Федерация о признании недействительными положений РКФ в части требований, ущемляющих права и интересы граждан, в пунктах Положений о Комиссиях РКФ, о племенной работе в РКФ, о присвоении статуса "Национальный клуб породы" в системе СОКО РКФ, о специалистах по рабочим качествам и спорту, о судьях по породам РКФ-ФЦИ, о судьях по рабочим качествам и спорту РКФ, указывая, что он является специалистом по дрессировке и разведению собак, неоднократным победителем и призёром соревнований по служебному собаководству, автором монографии "Немецкая овчарка"; закончил Биологический факультет МГУ им. Ломоносова. Ему необходимо зарегистрировать признаваемую международным кинологическим сообществом заводскую приставку, получить квалификацию судьи, эксперта и специалиста по собаководству, оформлять зоотехническую документацию в признаваемой во всём мире Национальной кинологической организации. Такие услуги оказывает Союз общественных кинологических организаций - Российская кинологическая Федерация, которая выдвигает гражданам незаконные требования при оформлении указанной им документации; с этими требованиями он не согласен, а потому просит признать недействительными требования вышеуказанных Положений РКФ, ущемляющие права и свободы граждан, в т.ч. - его права.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит Гаврилин В.А. в частной жалобе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учёта указанных в заявлении конкретных обстоятельств.

Отказывая Гаврилину В.А. в принятии данного заявления, суд руководствовался п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, придя к выводу о том, что в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Одновременно суд указал, что исковое заявление Гаврилина В.А. не может быть принято к производству суда, поскольку предъявлено в интересах неопределённого круга лиц, а истцу не предоставлено право обращаться в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц. Кроме того, Гаврилин В.А. не является членом общественной организации РКФ и не вправе требовать изменения деятельности, установленной Уставом и Положениями РКФ.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку из поданного в суд заявления Гаврилина В.А. усматривается, что им заявлены требования в защиту своих прав, а не в интересах неопределённого круга лиц. Это обстоятельство осталось без внимания суда при решении вопроса о принятии заявления. Вывод суда о том, что Гаврилин В.А. не является членом общественной организации РКФ и не вправе требовать изменения деятельности, установленной Уставом и Положениями РКФ, относится к рассмотрению спора по существу и не мог быть сделан судом на стадии принятия искового заявления.

С учётом таких обстоятельств судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что в заявлении, поданном Гаврилиным В.А. от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают его права, свободы или законные интересы, поскольку он в заявлении указывает на нарушение его прав при регистрации признаваемой международным кинологическим сообществом заводской приставки, получении квалификации судьи, эксперта и специалиста по собаководству, оформлении зоотехнической документации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать обжалуемое определение законным и обоснованным, оно подлежит отмене, заявление Гаврилина В.А. - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 329, 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 09 августа 2013 г. отменить, заявление Гаврилина В.А. направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.

Председательствующий

Судьи